Решение № 325 от 24.02.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Велико Търново, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело

№ 20244110101204 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид:

Предявени са по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК установителни искове , имащи за предмет претендирани вземания за заплащане на възнаградителна стойност/ цена/ на ползвани услуги на информационно потребление в мрежата на мобилния оператор-ищец и абонаментни такси; 2/ заплащане на неустойки за предсрочно прекратени договори за мобилни услуги и 3/ заплащане на лизингови вноски - с правна квалификация , изведена от нормите на чл. 79, ал.1, пр.1-во, вр. с чл.9, чл.20а, от ЗЗД, вр. с 228, ал.1, чл.230, ал.1 от ЗЕС, чл.92 от ЗЗД, чл.298, ал.1, т.1 ТЗ и чл.345, ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от ТЗ.

Ищецът *** , с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление : *** чрез пълномощника си адвокат З. Й. от САК твърди , че между дружеството мобилен оператор / с предишни наименования ***, ***/ и ответника Л. Т. П. , с ЕГН: **********, от *** са сключени *** за мобилен телефонен номер ********** / , допълнително споразумение № ********* от **.**.**** към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от **.**.****/ за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy A51 / , договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от

**.**.****г. / комплект от 5 броя аксесоари/ , договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** / за мобилен номер **********/ и договор за лизинг от **.**.****/ за мобилен телефонен апарат Huawei P Smart 2021 / , договор за лизинг за базови аксесоари №

********* от **.**.**** /комплект от 4 аксесоари/.

Ответникът не е погасил чрез плащане задълженията си, възлизащи общо на 1042,75 лева, произтичащи от тези договори – предмет на издадени в периода *** – *** фактура № ***, фактура № *** , фактура № ***, фактура ***, фактура № *** , фактура № *** , фактура

№ *** , фактура №

*** фактура

№ *** и фактура № ***

Задълженията му са , както следва: 1/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.****, изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** за предоставен мобилен номер **********: сбор от абонаментни такси и стойност на мобилни услуги , начислени за периода **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 92,40 лева и неустойка в размер на 164,99 лева , дължима поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги 1 по вина на потребителя на основание раздел 4 , т.2 от допълнителното споразумение. 2/ по договора за лизинг от **.**.**** - дължими лизингови вноски в размер на 148,72 лева , от които: за периода **.**.**** - **.**.**** -в общ размер на 92,95 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 55,77 лв. с вкл. ДДС; 3/ по договора за лизинг за базови аксесоари № ********* от **.**.****, с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари- дължими лизингови вноски в общ размер на 22,24 лева, от които: за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 13,90 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 8,34 лв. с вкл. ДДС; 4/ по договор за мобилни услуги № ********* от 17.08.2021г., с който се предоставя мобилен номер **********- сбор от абонаментни такси и стойност на мобилни услуги за периода от 20.10.2021 г. до 19.03.2022 г. в общ размер на 140,56 лева и неустойка в размер на 365,04 лева , дължима поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя на основание т.9 от договора; 5/ по договора за лизинг от 17.08.2021г. - дължими лизингови вноски :в: общ размер на 65,80 лева, от които : за периода от 20.10.2021 г. до 19.01.2022г. в общ размер на 9,87 лева с вкл. ДДС и за периода от 20.02. 2022 г. до 17.07.2023 г. в общ размер на 55,93 лева с вкл. ДДС; 6/ по договора за лизинг за базови аксесоари № ********* от **.**.**** – лизингови вноски в общ размер на 43,00 лева , от които: за периода от **.**.**** – до **.**.**** в общ размер на 6,45 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** до **.**.**** в общ размер на 36,55 лева с вкл. ДДС. Част от лизинговите вноски са станали предсрочно изискуеми на основание чл.12 от Общите условия на договорите за лизинг.

Изискуемостта на вземанията по фактурите е настъпила в срок от 15 дни след издаването им.

За събирането им е издадена в полза на мобилния оператор заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 93/2024 г. на ВТРС , но е настъпила хипотезата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.

Предвид горетвърдяното, моли съда да постанови решение , с което да приеме за установено по отношение на ответника тяхното съществуване в общ размер на 1042,75 лева, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва , считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение / 05.01.2024 г. / до окончателното им изплащане и всички направени по производството разноски .

В с.з. чрез пълномощника си писмено поддържа исковете.

Особеният представител на ответника – адвокат Н. Н. от ВТАК оспорва исковете с възражения за липса на обвързваща потребителя доказателствена стойност на представените едностранно съставени фактури относно отразените в тях по вид, количество и цена електронно информационно потребление/ мобилни съобщителни услуги и такси/ , нищожност на клаузите за неустойка, както и неустановеност на обстоятелството на предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги , уредено с тях като една от предпоставките за пораждане на въпросното неустоечно право на мобилния оператор.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Сключените между страните договори за мобилни / електронни съобщителни /услуги и договори за лизинг, предоставянето на телефонните устройства и базовите принадлежности на ответника , както и ценовите листи на услугите, са безспорни и установени с представените по делото заверени копия на едноименните и добавъчни към тях документи/ щом няма спор, че подписите, битуващи на тях срещу потребител , лизингополучател и получател , абонат са положени от ответника, същият се счита направил договорните волеизявления и засвидетелстването / съгласието на/ с обстоятелства с правно значение- логическо разрешение, следващо от нормата на чл.180 от ГПК, вр. с чл. 8 от ЗЗД/ , юридически факти.

Няма конкретно оспорване, изхождащо от самия ответник- потребител на вмененото му по вид, количествен обем, периоди и цена / стойност/ потребление на електронни съобщителни услуги, макар и особеният му представител да е направил такова от гледище на обстоятелството , че издадените фактури не носят подпис на потребителя.

Вярно е , че от стриктно гражданскопроцесуално гледище едностранно съставена 2 данъчна фактура , т.е. без подпис на другата страна е частен счетоводен документ, нямащ сам по себе си достатъчна доказателствена годност да установи извършването на описаната в него доставка / на стока, услуга/ и претендираното вземане за конкретната й стойност/ цена/- аргумент от чл.180 от ГПК.

Случаят обаче не може да бъде разрешен с езика на подобно стриктно гледище за доказателствена недостатъчност, а с езика на логиката на всички установени обстоятелства / доказателства/.

Издаването на една данъчна фактура е неотменно задължение, предвидено в данъчния закон като последица на факт на възникване на данъчно събитие / доставка/, явяващ се източник за определяне на дължимия данък – чл.113, ал.1 от ЗДДС, поради което в хипотеза на нормално стечение на нещата не би могло да бъде намерено разумно обяснение, защо едно един търговец в качеството му на обществен доставчик/ оператор / на електронни съобщителни услуги/ какъвто е ищецът/ ще издава фактури , без да са налице реални доставки , щом те са първичен носител на доказателствена информация пред данъчната администрация за данъчно облагаем приход ?

Поради настъпване на падежите на задълженията за заплащане на абонаментните такси, стойността на мобилните услуги и лизинговите вноски, претендираните вземания са възникнали, добили състояние на изискуемост, включително и предсрочна за част от лизинговите вноски/ чл. 12 от ОУ на договорите за лизинг / и затова подлежат на принудително осъществяване по съдебен ред – чл. 79, ал.1, пр.1-во, вр. с чл.9, чл.20а, от ЗЗД, вр. с 228, ал.1, чл.230, ал.1 от ЗЕС, чл.298, ал.1, т.1 ТЗ, вр. с чл.345, ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от ТЗ.

Предявените искове за неустойка подлежат на отхвърляне като неоснователни и недоказани.

Правото на неустоечно вземане на посоченото в договорите основание/ раздел 4 , т.2 от допълнителното споразумение от **.**.**** към договора за мобилни услуги от **.**.**** и т.9 от договора за мобилни услуги от **.**.**** / в размер на три месечни абонаментни такси, би възникнало, ако е осъществена хипотеза на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника - потребител , т.е. по волеви почин на мобилния оператор, което прекратяване е равнозначно на развалянето му по смисъла на чл.87, ал.1 от ЗЗД.

Самата неустойка като форма на договорна отговорност, по начало е допустимо от закона предвидена /уговорена, тъй-като е замислена като средство за покриване на вредите на мобилния оператор във вид на пропуснати ползи от неизпълнението по смисъла на чл.88, ал.1, изр.2-ро от ЗЗД,без да е нужно да ги доказва/ чл.92 от ЗЗД/ , при все че евентуалното изпълнение занапред се осуетява от самия кредитор поради развалянето на договора . Впрочем без значение е по почин на коя от страните е предсрочното прекратяване, щом и в двата случая е уговорена неустойка, покриваща едни и същи вреди .

С представените по делото писмени доказателства ищецът обаче не установява както факта на отправено до ответника волеизявление за прекратяване / разваляне/ на договорите, така и обстоятелството такова волеизявление да е получено от втория.

По тази причина, съдът няма друга възможност, освен да отрече възникването на претендираните вземания в размер на 164,99 лева и в размер на 365,04 лева.

При този изход на спора на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца плащане на сумата 695,82 лева, представляваща направени по заповедното и исковото производства разноски , изчислена съразмерно с уважената част от исковете и следва да бъде 3 осъден да го направи, тъй-като вторият е упражнил това си право.

Предвид горното , съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено по реда на чл.415, ал.1, т.2 , вр. с чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на Л. Т. П. , с ЕГН: **********, с адрес: *** , че *** , с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление : *** е носител на вземания към него , както следва: 1/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.****, изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** за предоставен мобилен номер ********** сбор от абонаментни такси и стойност на мобилни услуги , начислени за периода **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 92,40 лева ; 2/ по договор за лизинг от **.**.**** - дължими лизингови вноски в размер на 148,72 лева , от които: за периода **.**.**** - **.**.**** -в общ размер на 92,95 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 55,77 лв. с вкл. ДДС; 3/ по договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от **.**.****, с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари- дължими лизингови вноски в общ размер на 22,24 лева, от които: за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 13,90 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** - **.**.**** в общ размер на 8,34 лв. с вкл. ДДС; 4/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.****, с който се предоставя мобилен номер **********- сбор от абонаментни такси и стойност на мобилни услуги за периода от **.**.**** до **.**.**** в общ размер на 140,56 лева ; 5/ по договор за лизинг от **.**.**** - дължими лизингови вноски :в: общ размер на 65,80 лева, от които : за периода от **.**.**** до **.**.**** в общ размер на 9,87 лева с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** до **.**.**** в общ размер на 55,93 лева с вкл. ДДС; 6/ по договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от **.**.**** – лизингови вноски в общ размер на 43,00 лева , от които: за периода от **.**.**** – до **.**.**** в общ размер на 6,45 лв. с вкл. ДДС и за периода от **.**.**** до **.**.**** в общ размер на 36,55 лева с вкл. ДДС, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумите , считано от 05.01.2024 г. до окончателното им изплащане предмет на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 93/2024 г. на ВТРС.