Решение № 92 от 18.10.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. С., 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20231870200028 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалбата на М. П. В., ЕГН ********** срещу НП № 151/15.12.2022 г. издадено от Я. М. Р. – ВПД Началник РУ С., с което НП на жалбоподателя на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.

54, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

В жалбата си жалбоподателя сочи, че НП е неправилно, тъй като същия не е извършил административно нарушение. Излагат се съображения, че жалбоподателя е положил всички усилия да спази и да изпълни административното задължение възложено му със закона, но не е изпълнил задължението си в срок, изцяло поради вина на административния орган и по конкретно поради отсъствие на компетентните служители, пред които е следвало да бъдат извършени административните действия по регистрация на газов пистолет.

В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата си и излага съображения за отмяна на НП, като неправилно. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно 1 и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Жалбоподателя придобил газов пистолет и предприел стъпки да посети РУ С., за да регистрира закупеното газово оръжие. Посещавал неколкократно сградата на РУ С., като едно от посещенията е удостоверено с писмено доказателство, а именно извлечение от Книгата за пропусквателния режим на пост № 1 „Вход сграда Районно управление“, която се води при РУ С.. От записите в същата книга се установява, че М. П. В. е посетил на 30.11.2022 г. между 15:30 и 16:00 часа Районното управление, като в графа „за кого и срок“, е отбелязано, че жалбоподателя В. е посетил служба КОС. При всичките посещения на жалбоподателя, в това число и при посещението от 30.11.2022 г. същия не могъл да се срещне със служител по КОС, тъй като инспектор от служба КОС в РУ С. – Г.М., по това време е бил в отпуск.

Жалбоподателят за последен път на 01.12.2022 г. посетил РУ, като бил приет от свидетеля Б., работеща в РУ С. на длъжност „мл. полицейски инспектор“, която на посочената дата замествала инспектора от служба КОС Г. М., който по това време бил в отпуск. При представяне на документите за новозакупения газов пистолет, свидетелят Б. преценила, че 14 дневния срок след закупуването в който жалбоподателят е длъжен да го регистрира, е изтекъл и затова съставила АУАН. В съставения акт за установяване на административно нарушение не е посочена датата на която газовия пистолет е закупен. Не е посочено от коя дата започва да тече 14 дневния срок за регистрация в Районното управление, на новозакупеното газово оръжие, нито пък е посочено на коя дата този 14 дневен срок е изтекъл. В акта е посочено, че на 01.12.2022 г. актосъставителя е установил, че жалбоподателя не е уведомил Началника на РУ С. в законоустановения 14 дневен срок, след закупуване на газово оръжие.

Никакви данни не се съдържат и в писмените доказателства, относно това, на коя дата жалбоподателя е закупил оръжието и съответно на коя дата е изтекъл посочения в АУАН 14 дневен срок за уведомяване на компетентния орган.

Акта е съставен в присъствие на жалбоподателя, препис от акта му е връчен. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, в което фактическата обстановка по нарушението е буквално пресъздадена на акта и на свой ред НП не съдържа данни за датата на закупуване на газовия 2 пистолет, нито за датата на изтичане на законоустановения 14 дневен срок за уведомяване.

С атакуваното НП на жалбоподателя за нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв., на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Горната фактическа обстановка се установи безспорно и несъмнено, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са категорични за така възприетата фактическа обстановка и безпротиворечиви.

Въз основа на така възприетото от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е започнало, протекло и приключило при нарушаване на съществени процесуални правила, което нарушаване е довело до накърняване на правото на защита на административно привлеченото лице. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 наказателното постановление задължително следва да съдържа датата и мястото където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. По делото липсват доказателства установяващи датата на закупуване на процесното газово оръжие. Липсва каквото и да е посочване, нито дори споменаване на датата на закупуване на газовото оръжие, поради което съдът е в пълна невъзможност да прецени на коя дата е изтекъл 14 дневния срок за уведомяване на Началника на Районното управление, за покупката на газов пистолет.

Ето защо, при тази липса на посочване на изключително съществени данни за установяване на нарушението, като това не посочване е допуснато и в акта, и в обжалваното НП, съдът по никакъв начин не може да установи дали към визираната дата, а именно 01.12.2022 г. процесния срок от 14 дни, в който жалбоподателя е следвало да уведоми административния орган, е бил изтекъл към тази дата или все още не е бил изтекъл към тази дата. При липсата на такива доказателства, съдът не може несъмнено да достигне до извод, че административно привлеченото лице е извършило административно нарушение.

В този смисъл, съдът следва да оправдае административно привлечения и да отмени атакуваното НП. Като се имат предвид съображенията, поради които се отменя НП, не следва да се обсъждат наведените доводи и събирани 3 в тази насока доказателства, за това, че административното задължение не е било изпълнено, поради безвиновно поведение. Тази защитна теза в настоящия случай е без значение, за решаващия извод на съда, който е именно, че НП следва да бъде отменено.

Страните не са отправяли искания за разноски, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 151/15.12.2022 г. издадено от Я. М. Р. – ВПД Началник РУ С..

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му, с касационно жалба, пред Административен съд С. – Област.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4