Решение № 518 от 13.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Варна, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20243100900674 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20241124144723 от „Добреви Фууд“ ООД, ЕИК 203584904 срещу Отказ № 20241118150649-2/22.11.2024 г. на ДЛР при АВ, постановен по заявление с вх. № 20241118150649, с което е поискана промяна на вписаните по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ обстоятелства, а именно: заличаването на починал съдружник и управител, вписването на нови управител и разпределение на дяловете от капитала на юридическото лице, и обявяването на актуален дружествен договор, отразяващ освен тези промени, но и приемането на обикновена писмена форма на протокола от общите събрания при взимане на решения по чл. 137, ал. 1, т. 2, 4, т. 5, пр. 1 и т. 7 ТЗ .

В жалбата се отправя искане за отмяна на отказа като неправилен, обосновано с подробно изложени доводи за некоректност на извода на ДЛР за необходимост от представяне на документ за внесена по банковата сметка на дружеството сума равна на номиналната стойност на поетите дялове съгласно чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ (Наредба № 1/14.02.2007 г.) Отправя се искане за присъждане на деловодни разноски.

В отговора по жалбата, АВ моли за потвърждаване на отказа като правилен и законосъобразен на база аргументи, идентични с тези на ДЛР. Формулирано е искане за присъждането на разноски.

Жалбата е изхожда от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване на постановения отказ; подадена е в законоустановения седемдневен срок, предвиден в чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, като е внесена и изискуемата държавна такса за разглеждането .

Жалбата е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Варненският окръжен съд след преценка на наведените в жалбата оплаквания и представените към заявлението доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

От служебна справка по партидата на „Добреви Фууд“ ООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че съдружници в дружеството са Мария Георгиева Димитрова, Добромир Маринов Янакиев и Радка Иванова Лукова. Според актуалния учредителен договор, 1 капиталът от 50 лв. е разпределен на 50 дяла от по 1 лв., разпределени както следва: Мария Георгиева Димитрова – 25 дяла; Добромир Маринов Янакиев – 1 дял; и Радка Иванова Лукова – 24 дяла. Съгласно чл. 7 от договора, един дял дава право на един глас на своя притежател.

От представения препис от Акт за смърт № 0004/03.12.2023 г. става ясно, че Радка Иванова Лукова е починала на 03.12.2023 г., а от удостоверение № 11/05.12.2023 г. – че нейни наследници са Н. Д. К., И. Д. Д. и С. Д. И.. Същите, с уведомления, отправени до дружеството, приложени по делото, са заявили, че не желаят да бъдат съдружници в него.

Вследствие смъртта на Лукова, по инициатива на Мария Димитрова е проведено извънредно общо събрание на съдружниците на 18.11.2024 г., поканите за което с включен в тях дневен ред са получени от Мария Димитрова и Добромир Янакиев на 08.11.2024 г.

Видно протокола от общото събрание, при наличието на изискуемия кворум и след обсъждане на точките от дневния ред, съдружниците единодушно взимат решение за 1. заличаване като съдружник на Радка Лукова и неприемане на наследниците й за съдружници в дружеството; 2. изплащането на последните на дължимия й дружествен дял съгласно чл.

125, ал. 3 ТЗ; 3. поемане на овакантените дялове от капитала от Мария Димитрова със задължението за внасяне в касата на дружеството на тяхната номинална стойност от 24 лв.;

4. заличаване на починалия управител Радка Лукова и избиране на Мария Димитрова за нов такъв; 5. добавяне на т. 3 към чл. 17 от дружествения договор относно формата на протокола за взимане на решения по чл. 137, ал. 1, т. 2, 4, т. 5, пр. 1 и т. 7 ТЗ; 6. извършване на необходимите промени в дружествения договор с оглед взетите решения; 7. оправомощаване на Мария Димитрова за заявяване на вписване пред ТРРЮЛНЦ на взетите решения.

От представения приходен касов ордер № 1/18.11.2024 г. се установява, че Мария Димитрова е внесла в касата на дружеството сумата от 24 лв., като в основанието на документа е посочено, че плащането се извършва за покриване на номиналната стойност на записаните освободени дялове на починалия съдружник.

С нарочни декларации наследниците са заявили, че всички имуществени отношения между тях и дружеството, произтичащи от чл. 125, ал. 3 ТЗ са уредени и нямат каквито и да било претенции към „Добреви Фууд“ ООД.

Със заявление с вх. № 20241118150649 от дружеството, действащо чрез Мария Димитрова, е поискано вписването на настъпилите промени и обявяването на актуалния учредителен акт. Към заявлението освен горепосочените документи са представени и декларации по чл. 141, ал. 8 и 9 ТЗ, чл. 142 ТЗ, чл. 129, ал. 2 ТЗ, 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и актуален дружествен договор със заличени данни. Приложено е и нотариално заверено съгласие и образец от подписа на новия управител.

Заплатена е таксата за разглеждане на заявлението, дължима съгласно чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Тарифа за държавните такси, събирани от АВ.

С Указания № 20241118150649/19.11.2024 г. ДЛР дава указания на заявителя да представи документ, доказващ внасянето по банковата сметка на дружеството на сумата от 24 лв. за направената парична вноска съгласно чл. 21, ал. 4, т. 5, от Наредба № 1/14.02.2007 г.

Доколкото това не е сторено, е постановен Отказ № 20241118150649-2/22.11.2024 г. на ДЛР при АВ.

При тази фактическа установеност настоящият състав достига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност се прекратява при неговата смърт. Прекратяването има за последица освобождаването на дяловете от капитала на дружеството, като същите могат да бъдат поети от съдружниците или капиталът да бъде намален с тяхната стойност.

Дяловата вноска на съдружника по принцип не се включва в компонентите при 2 определяне стойността на дружествения дял при прекратяване участието на съдружник съгласно чл.125, ал. 3 ТЗ и не подлежи на връщане на самостоятелно основание при прекратяване на участието на съдружника в дружество с ограничена отговорност (така Решение № 39/ 06.03.2018 г. по т. д. № 627/2017 г. на ВКС, II ТО). Стойността на дяловете на починалия съдружник вече е била внесена в капитала на дружеството при неговото учредяване. В настоящия случай съдружникът Димитрова е взела решение за поемане на дяловете, при което стойността на капитала не се променя, поради което заявителят в регистърното производство няма задължение да представя документ за внасяне на капитал било в касата или банковата сметка на дружеството. Разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/ 14.02.2007 г. е приложима в случаите на първоначално вписване на дружеството в Търговския регистър, както и при ефективно увеличение на капитала.

В конкретния случай реалното внасяне на сумата касае вътрешните отношения между съдружниците и не попада в обхвата на проверката на ДЛР. Поради това и удостоверяването на заплащането на въпросната сума не е условие за вписването на исканите промени. Това налага извод за незаконосъобразност както на дадените указания, така и на постановения отказ. По тази причина атакуваният отказ подлежи на отмяна.

Доколкото и в жалбата, и в отговора по нея е отправено искане за присъждане на деловодни разноски, съдът намира, че такива не са дължими на нито една страна в производството, тъй като регистърното производство е с характер на охранително такова, което се провежда по общите правила на Глава 49 от ГПК. АВ няма качеството на страна в него, а разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, според която съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл.

25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Тъй като едностранният характер е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно тълкуване във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, според което разноските по делата с охранителен характер са за сметка на единствената страна в тях – молителя.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20241118150649-2/22.11.2024 г. на Длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20, постановен по Заявление с вх. № 20241118150649 на „Добреви Фууд“ ООД, ЕИК 203584904.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише поисканите със Заявление с вх. № 20241118150649 промени по партидата на „Добреви Фууд“ ООД, ЕИК 203584904 в ТРРЮЛНЦ и да обяви актуалния дружествен договор на дружеството.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3