Протокол № 14454 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14454 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110174785 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:12 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

И Щ Е Ц Ъ Т - /ФИРМА/, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - /ФИРМА/, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.с., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – Д-Р А. Т., редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.

1

СНЕМА самоличността на същия, както следва:

А. П. Т. - 64 години, без дела, родство и служебни ангажименти със страните по делото и техните представители, неосъждан.

Самоличността снета по лична карта № ....

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля Т.: адв.М. – Март месец 2021 година къде бяхте служител? свидетелят Т. – В „Спешна медицинска помощ – ....“, то е към ...к. адв.М. – В този период, март месец, спомняте ли си да сте участвал в някакъв пътнотранспортно произшествие? свидетелят Т. – Да. адв.М. – И ако си спомняте, какво бихте могъл да ни кажете с Ваши думи? свидетелят Т. – Ако за същата дата става въпрос, карахме пациент с Ковид в ...к, в тежко състояние. Бяхме облечени с белите екипи, с шлемовете и на връщане, точно на село Лозен получихме сигнал от медицинската сестра, че имаме родилка в циганската махала в .... и по най-бързия начин трябва да се изнесем до там. Включихме светлинен сигнал, звуков сигнал и потеглихме. Разстоянието е може би 4-5 км и при свиване вече от главния път, който е за магистралата, по бул. „Съединение“ трябва да се казва, някъде на 100 метра трябваше да заобиколим кола, която се движеше бавно, не беше бързо, защото е разкопан пътят и в момента, когато се разминаваме, бяхме дали сигнал и в тоя момент гледам колата срещу мен и казвам на шофьора: „Този ще ни удари“, а той предприемаше маневра може би да свие в уличката, която е вляво и се чу ударът и това беше, нито беше дал сигнал за свиване в ляво. Аз имам чувството, че той не ни 2 беше видял въобще. адв.М. – Вие се движехте в линейката, а тя имаше ли светлинен и звуков сигнал? свидетелят Т. – Да, светлинен и звуков сигнал. адв.М. – Линейката имате ли представа с каква скорост се движеше? свидетелят Т. – При този лош път, този който караше не беше с повече от 40 км/ч., ние да сме били с 50 км/ч., 55 км/ч. да е, не мога да кажа точно, но по другия път, по който се движехме, карахме побързо. Този просто е на дупки и нямаше как да се кара по-бързо. адв.М. – Нямам други въпроси. юрк.с. – Другият автомобил с каква скорост предполагате, че се е движил? свидетелят Т. – Мисля, че 40 до 50 км/ч. най-много, не повече.

То даже заобикаляме този път, не караме по него, защото не можем да караме по-бързо, защото е в ремонт. юрк.с. – Категорично ли казвате, че Вашият автомобил линейката е бил с включен звуков сигнал? свидетелят Т. – Така си спомням. Светлинен сто процента, звуков също имаше, защото всички коли, може би сме изпреварили три-четири коли, всички ни отстъпваха път веднага по най-бързия начин. юрк.с. – Възможно ли е, тъй като сте били в градски условия, да е бил спрян звуковият сигнал? свидетелят Т. – Не. Щом ни се обадят, включваме и двата сигнала, светлинен със звуков. юрк.с. – Няма други въпроси.

Свидетелят Т. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за явяването в днешното съдебно заседание.

3

С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля А. Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 70 лева от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 70 лева, който бе връчен на свидетеля.

Страните /поотделно/ - Поддържаме исканията за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

Съдът счита, че с оглед въведените оспорвания, следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на 500 лева, от които 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата, с.д.с., с телефон за призоваване ....

С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2023 година от 13:30 4 часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5