Решение № 1097 от 22.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1097 гр. София, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20251100900847 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТР.

Производството по настоящото дело е образувано по жалба на "ДАНМЕД" ООД, ЕИК 201779453, чрез адвокат М. Б. К., срещу Отказ № 20250411185911-3/17.04.2025г., постановен от длъжностно лице по регистрация при Търговски регистър към Агенция по вписванията по заявление вх. № 20250411185911/11.04.2025 г. за вписване на прекратяване участието на съдружник (чл. 125, ал. 2 от ТЗ) и освобождаване на единия управител /А.А.Т. с ЕГН **********/ по партидата на търговеца "ДАНМЕД" ООД, ЕИК 201779453.

Жалбоподателя твърди, че така постановеният отказ е незаконосъобразен. Сочи, че доколкото в заявлението е посочил, че промяната е в резултат на прекратяване на участието в дружеството на съдружника А.В.Д. с ЕГН **********, с подаване на писмено предизвестие за напускане по реда на чл.135, дл.2 от ТЗ, то длъжностното лице проверява и конкретно дали е осъществен фактическия състав, предвиден в тази правна норма. В чл.

125, ал. 2 ТЗ е уредено правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да прекрати по своя воля участието си в дружеството, като е регламентиран и начинът, но който то трябва да бъде упражнено, а именно чрез отправяне на писмено предизвестие най-малко 3 /три/ месеца 1 преди датата на прекратяването. При тълкуване на посочената правна норма се установява, че за да бъде прекратено участието на съдружник в посочената хипотеза следва да бъдат установени следните обстоятелства: 1. направено от съдружника в писмена форма изявление за прекратяване на участието му в дружеството;2. достигане на това изявление до дружеството; 3. изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на предизвестието от дружеството.

В настоящия случай и трите условия са налице. Тъй като в случая не е налице процедура по намаляване и увеличаване на капитала, респ. не е заявена за вписване промяна в размера на капитала, за да има задължение заявителят в регистърното производство да представя доказателства, че съдружникът, поел освободените дялове, е внесъл тяхната равностойност в капитала на дружеството. Излага, че законът предвижда изискване за внасяне на дялова вноска от съдружниците единствено при учредяване на дружеството и при увеличаване на капитала. При прекратяване на участието на съдружник последният няма право да получи внесения от него дял в капитала на дружеството, а има вземане в размер, определен по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ.

Делът на прекратилия участието съдружник може да бъде положителна или отрицателна величина, или да е равен на нула, като в последните два случая за дружеството не възниква задължение за изплащане на каквато и да е сума.

Поради това определянето на стойността на дяловете на прекратилия участието съдружник и дали същата подлежи на внасяне от съдружника, който е поел съответните дялове, е въпрос на вътрешни отношения между дружеството и този съдружник и при липса на. решение за намаляване и последващо увеличаване на капитала не попада в обхвата на проверката от длъжностното лице в регистърното производство.

Моли отказът да бъде отменен и заявените със заявление вх. № 20250411185911/11.04.2025 г. обстоятелства да бъдат вписани.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх. № 20250411185911/11.04.2025 г. са заявени за вписване по партидата на търговеца "ДАНМЕД" ООД, ЕИК 201779453 следните обстоятелства: заличаване на съдружника А.Д. и на единия управител /А.А.Т. /.

2

Видно от приложените към заявлението документни с предизвестие, получено от управителя на "ДАНМЕД" ООД, ЕИК 201779453 И.Г. на 07.01.2025 г., съдружникът А.Д. е заявил желанието си да прекрати членственото си правоотношение с изтичане на 3 м. предизвестие.

Приложен е протокол от проведено на 08.04.2025 г. общо събрание на съдружниците, с който: е прието депозираното предизвестие за напускане; прекратено е членственото правоотношение със съдружника А.В.; едновременно е намален и увеличен капитала с дружествения дял на напусналия съдружник, като делът се поема от съдружника А.Т., който следва да внесе сумата от 100 лв. представляваща стойността на 100 др. дяла, притежавани от напусналия съдружник; освободен е управителят А.Т..

Обжалвания отказ е мотивиран, с това че не са представени доказателства за съдбата на освободените дялова, като към заявлението не е приложен документ за внесен в банка капитал.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жабата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на АВ, от лице с правен интерес и следователно се процесуално допустима.

Разгледаната по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал.2 от ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено наймалко 3 месеца преди датата на прекратяването. Следователно прекратяването на членственото правоотношение при хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ се осъществява посредством свободно формирана воля, изразена в законово предвидената писмена форма, отправена до дружеството, в предвидения в закона или дружествения договор срок. Правопораждащият факт – прекратяване на участието, настъпва като последица единствено от изтичане на срока и не е в зависимост от други юридически факти.(Решение № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ ТО). В този случай за дружеството възниква задължение за вписване на промяната, независимо от съдбата на освободените дялове.

Промяна в капитала не е било заявено за вписване обстоятелство, поради което и предпоставките за това са ирелевантни за настоящото дело.

3

Налице е и валидно взето решение, отразено в протокола от 08.04.2025 г., при предвидена в устава обикновена писмена форма, за освобождаване на единия от управителите, явяващо се подлежащо на вписване обстоятелство.

Съгласно чл. 21, ал. 3 от Наредба №1 ЗВСДТР при промяна на обстоятелствата по група "Основни обстоятелства" към заявлението се прилагат преписът от дружествения договор, съответно учредителният акт, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството и препис от дружествения договор, съответно учредителния акт по т. 2, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, като в настоящото производство е представен такъв документ.

Горното мотивира съда да приеме, че са налице предпоставките за вписване на заявените промени.

Воден от гореизложеното СГС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20250411185911-3/17.04.2025г., постановен от длъжностно лице по регистрация при Търговски регистър към Агенция по вписванията по заявление вх. № 20250411185911/11.04.2025 г., като указва да се извърши вписване по заявление вх. № 20250411185911/11.04.2025 г.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4