Решение № 200 от 18.11.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Кюстендил, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520200755 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. И. С. с ЕГН **********, с адрес посочен в жалбата гр.

С. срещу електронен фиш Серия К № ****** на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява и не се представяла, представено е писмено становище.

Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище, чрез гл. юрисконсулт Лазов оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от 1 фактическа страна следното:

На 24.11.2021 г. в 12:37 часа, в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Форд“ модел „Транзит“ с рег. номер *******, със скорост от 73 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 23 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № *******, в който като нарушител е било вписано името на И. И. С. . В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 73 км./ч. – превишаване с 23 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на нарушителя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч.

От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е товарен по своя вид и същият е регистриран на името на „******“ ***** със законен представител И. И. С., като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“. Така приложения снимков материал, съгласно чл.

189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на 2 нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв. за превишаване с 23 km/h.

Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%, тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 73 км/ч е след приспадане на 3%.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № ****** на ОД на МВР – Кюстендил.

Воден от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № ******на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП н а И. И. С. с ЕГН **********, с адрес гр. С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3