Протокол № 45 от 29.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Сливен, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20252200600044 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят - обв. И. Р. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д., назначен за негов служебен защитник от досъдебното производство.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява Окръжният прокурор В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна жалба на адв. Д. служебен защитник на обв. И. М., срещу определение рег. № 60/22.01.2025 г. по ЧНД № 82/2025 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което по отношение на обв. М. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В частната жалба са изложени съображения в подкрепа на искането да бъде заменена/променена наложената мярка за неотклонение Задържане под стража в Домашен арест на адрес: *******.

1

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становища по чл. 274 и чл. 275 НПК.

СТРАНИТЕ: Нямам искания за отводи на състава на съда и за събиране на доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата по аргументите изложени в нея. Нямаме други доказателствени искания.

ОБВ. М.: Присъединявам се към становището на защитника ми и поддържам жалбата.

Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 82/2025 г. по описа на РС - Сливен и приложеното към него ДП № 89/2025 г. по описа на РУ - Сливен, вх. № 386/25г. на РП – Сливен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по-горе материали.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ.Д.: Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

ОБВ. М.: Нямам искания.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

2

АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло жалбата, с която сме направили искане за замяна на наложената най-тежка мярка за неотклонение Задържане под стража спрямо моя подзащитен. Аргументите ни в тази насока са, че в хода на досъдебното производство обв. М. изцяло изясни фактите и обстоятелствата относно неговата престъпна дейност. Не може да обясни защо и по какъв начин се е стигнало до извършването на това престъпление. Сочи, че не е искал да го извърши, но не може да обясни защо го е извършил. Той е млад човек и считаме, че тази мярка за неотклонение е твърде тежка за него и ако се вземе от съда по-лека мярка за неотклонение, а именно Домашен арест на посочения в частната жалба адрес, ефектът от мярката ще бъде един и същ. Той е наясно, че не следва на напуска местоживеенето си. Моля да уважите жалбата и да измените взетата мярка за неотклонение Задържане под стража в Домашен арест.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата на обв. И.

Руменов М. против определението на първоинстанционния съд, с което му е взета мярка за неотклонение Задържане под стража, е неоснователна. По воденото досъдебно производство по отношение на обв. М. е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК, представляващо тежко умишлено престъпление по смисъла на закона наказуемо с лишаване от свобода. От доказателството по делото може да се направи обосновано предположение, както законосъобразно е преценил първоинстанционния съд, че обвиняемият М. е извършил престъплението, в което е обвинен. Правилно първоинстанционния съд, базирайки се на данните за предходните осъждания на обвиняемия, е обоснован наличието на реална опасност от извършването на престъпление, с оглед на обстоятелството, че същият е осъждан за същото престъпление преди това и за сравнително кратък период от време е извършил друго престъпление, обстоятелства показващи склонност към извършване на престъпления. В тази връзка предлагам да приемете решението на първоинстаницонния съд като правилно и законосъобразно, да потвърдите същото и да оставите без уважение жалбата на обв. И. М..

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. И. Р. М..

ОБВ.М.: Съжалявам, че съм направил това, в което съм обвинен. Повече никога няма да извърша друго престъпление.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. Р. М..

ОБВ.М.: Съжалявам. Искам мярката за неотклонение Домашен арест, както каза и защитникът ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието по делото се закри в 14,22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4