Решение № 29 от 31.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Пазарджик, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

И.ИНА ИГН. И. като разгледа докладваното от И.ИНА ИГН. И. Въззивно гражданско дело № 20245200500002 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3, вр. чл. 437 от ГПК.

Образувано е по подадена жалба от И. А. Д. и Д. А. Д. чрез адв. В., против постановление за възлагане на недвижим имот № 112 от 22.11.2023г. по изп.д. № 20238860400135 по описа на ЧСИ Васил Бараков, рег. № 886, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление, тъй като наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно поради допуснато от съдебния изпълнител нарушение на чл. 505, ал.2 от ГПК, изразяващо се в необявяването на жалбоподателите за купувачи съгласно разпоредбата на чл. 354, ал.1 от ГПК, въпреки обстоятелството, че същите са изявили желанието си да закупят имота на най-високата предложена цена при отварянето на тайните наддавателни предложения. Иска се обжалваното постановление да бъде отменено и жалбоподателите да бъдат обявени за купувачи на имота.

В законния срок е постъпило писмено възражение от З. Д. М., в качеството й на съсобственик и съделител на имота, с искане постановлението на ЧСИ да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Възражения от останалите участници в изпълнителното производство не са постъпили.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило и становище на ЧСИ с мнение за неоснователност на подадената жалба.

1

Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, възраженията на останалите участници в процеса, мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния двуседмичен срок, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, от процесуално легитимирани лица съсъобственици и съделители на възложения с обжалваното постановление недвижим имот, които са участвали и като наддавачи в проведената публична продан, поради което съдът я намира за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 20238860400135 по описа на ЧСИ Васил Бараков, рег. № 886, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик е образувано въз основа на молба вх.№ 2781/15.05.2023г. от И. А. Д. и Д. А. Д. за извършване на публична продан на неподеляем делбен имот, с приложен към молбата изпълнителен лист № 260045 от 31.03.2023г., издаден по гр.дело № 1532/2020г. по описа на Районен съд – Пазарджик, за изнасяне на публична продан на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Пазарджик, с площ от 245 кв.м., ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с площ от 42 кв.м., представляваща имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Пазарджик, с административен адрес: гр. Пазарджик, ***, с квоти ¾ ид.части общо за съделителите И. А. Д. и Д. А. Д. и по 1/16 ид.част за всеки от съделителите В. В. М., З. Д. М., Б. Д. М. и Е. Д. М.. С разпореждане от 05.07.2023г. ЧСИ е насрочил провеждането на публична продан на имота за периода от 22.07.2023г. до 22.08.2023г.

Съдебният изпълнител е изготвил обявление №57/05.07.2023г. за проданта, което е разгласил съобразно чл. 487, ал. 2 ГПК и е съставил протокол за това.

С протокол № 98 от 23.08.2023г. ЧСИ е обявил постъпилите по проведената публична продан общо три броя наддавателни предложения - от И. А. Д. и Д. А. Д. с вх. № 585/02.08.2023г. и предложена цена 31 000 лв.; от А. Е. Д. с вх. № 604/18.08.2023г. и предложена цена 33 520 лв., с представена към предложението квитанция за внесен задатък за участие в проданта; от С. И. Ш. с вх. № 605/21.08.2023г. и предложена цена 30 600 лв., с представена към предложението квитанция за внесен задатък за участие в проданта. След това ЧСИ е пристъпил към обявяването на най-високата предложена цена за имота по писмените наддавателни предложения, а именно 33 520лв., предложена от наддавача А. Е.

Д., която именно е обявена и за купувач при условията на чл. 492, ал.1 от ГПК. След обявяването на купувача съделителите И. А. Д. и Д. А. Д. заявили, че желаят да закупят имота по най-високата предложена до момента цена – 33 520лв. при условията на чл. 354, ал.1 във връзка с чл. 505, ал.2 от ГПК. На основание чл. 492, ал. 2 ГПК присъстващите наддавачи са поканени устно да заявят дали предлагат цена, по-висока с размера на един задатък от предложената от съделителите И. А. Д. и Д. А. Д., като е постъпило устно наддавателно предложение в размер на 36 564,58 лв. от наддавача А. Е. Д., което е отразено 2 в протокола и подписано от нея. Съделителите И. А. Д. и Д. А. Д. заявили, че желаят да закупят имота по тази предложена цена – 36 564,58 лв., като отделно направили и свое устно наддавателно предложение в размер на 39 609,16 лв., подписано от тях в протокола.

След повторно запитване към присъстващите наддавачи по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК, устното наддаване е продължило, като са предложени цени, по-високи с размера на един задатък /3044,58лв./, съответно отразени в протокола и подписани от направилите ги наддавачи, както следва: 42 653,74лв. от А. Е. Д.; 45 698,32 лв. от И. А. Д. и Д. А. Д.;

48 742,90 лв. от А. Е. Д.; 51 787,48 лв. от И. А. Д. и Д. А. Д.; 54 832, 06лв. от А. Е. Д.; 57 876, 64 лв. от А. Е. Д.; 60 921, 27 лв. от А. Е. Д. и 63 965, 80 лв. от А. Е. Д.. След запитване към присъстващите наддавачи по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК, не е постъпило друго устно наддавателно предложение, нито е заявено желание от съделителите да закупят имота по най-високата предложена цена при условията на чл. 354, ал.1 във връзка с чл. 505, ал.2 от ГПК, поради което за купувач е обявена А. Е. Д. за предложената от нея сума от 63 965, 80 лв. С платежно нареждане от 04.09.2023г. А. Е. Д. е внесла по сметка на ЧСИ предложената от нея цена, като е приспаднат размера на внесения задатък. С оглед на което ЧСИ е постановил обжалваното постановление за възлагане на недвижимия имот на А. Е. Д..

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 354, ал.1 ГПК, когато имотът се изнася на публична продан като неподеляем, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията на чл. 505, ал.2. Според чл. 505, ал.2 от ГПК пък когато съпругът недлъжник участва в наддаването, той се обявява за купувач, ако при съставянето на протокола по чл. 492, ал.1 заяви, че желае да купи имота по най-високата предложена цена.

Изнасянето на неподеляем имот на публична продан цели прекратяване на имуществената общност, така че всеки съсобственик да получи пазарната стойност, съответстваща на неговия дял. Публичната продан е правното средство, чрез което се осребрява общата вещ, а получената сума се разпределя между съделителите съобразно техните права в съсобствеността. Ликвидирането на съсобствеността обаче трябва да се извърши по действителната стойност на вещта, съгласно изр. последно на чл. 349, ал. 4 от ГПК. Принципът за постигане на максимално висока цена е заложен и в чл. 349, ал. 2 от ГПК при възлагане на неподеляемо жилище на съделител в рамките на делбеното производство.

При варианта за делба, регламентиран в чл. 354 ГПК обаче, действителната пазарна стойност на вещта се постига към момента на приключване на търга при провеждането на публичната продан. Разпоредбите на чл. 483 и сл. от ГПК, уреждащи извършването на публичната продан, предвиждат тя да се провежда в две фази - писмено наддаване с тайни наддавателни предложения и устно наддаване, които не са самостоятелни и за тях не се водят отделни протоколи, а един такъв - по чл. 492, ал.1 от ГПК, представляват единен фактически състав, като едва след извършването и на последната фаза публичната продан се 3 счита за надлежно проведена. С оглед тези правила следва да се разбира и разпоредбата на чл. 505, ал. 2 от ГПК, която урежда правото на всеки от съсобствениците да изкупи имота по най-високата предложена цена. Именно поради обстоятелството, че публичната продан представлява сложен фактически състав, който се състои от две фази и завършва с устно наддаване, това право може да се упражни едва когато се определи най-високата цена, вкл. в последната фаза. Процедурата по проданта може да приключи във фазата на писменото наддаване само в случай, че няма желаещи наддавачи, които да направят устно наддавателно предложение.

Правото на изкупуване от съделител е уредено чрез препращане към правата на съпруга недлъжник по чл. 505, ал.2 от ГПК. Ал. 1 на този законов текст предвижда, че съпругът може да осуети проданта, ако внесе равностойността на съпруга длъжник до деня, предхождащ проданта, като по този начин правата му са защитени в максимална степен. Ако пропусне да направи това, законодателят му е предоставил още една възможност да запази имота, но не при наддаването, а при възлагането, видно от заглавието на чл. 505 ГПК. Въз основа на така направения анализ се налага единственият извод, че като резултат от проведения търг, имотът трябва да бъде възложен на наддавача, предложил най-висока цена, но това няма да се случи, ако съпругът недлъжник, участвал в наддаването, заяви, че желае да го закупи на тази най-висока цена. В този случай имотът ще бъде възложен нему, а не на наддавача, предложил тази цена. Идентично е положението и на съделителя на неподеляем имот, изнесен на публична продан в хипотезата на чл. 354 ГПК, който разполага със същото предимство при възлагането. Следователно, за съсобственика в делбено производство, приравнен по правно положение на съпруга недлъжник при изпълнение върху съсобствени вещи /в първия случай на обикновена съсобственост, а във втория - СИО/, правото на изкупуване възниква и съществува при следните предпоставки - участие в публичната продан чрез отправяне на валидно наддавателно предложение, заявление, че желае да изкупи имота по най-високата предложена цена (независимо дали тази най-висока цена е предложена с тайно наддавателно предложение и устно наддаване не е извършвано или е предложена след проведено устно наддаване), същото волеизявление да е направено до съставяне на протокола по чл. 492, ал.1 от ГПК.

В настоящия случай, след отварянето на писмените наддавателни предложения и обявяването за купувач на наддавача А. Е. Д., предложила най-високата цена, а именно 33 520лв., съделителите И. А. Д. и Д. А. Д. действително са заявили желанието си да закупят имота по тази цена при условията на чл. 354, ал.1 във връзка с чл. 505, ал.2 от ГПК. Същата обаче не е била най-високата цена, предложена за имота, тъй като проданта е продължила при изявено от участник в нея желание за устно наддаване при условията на чл. 492, ал. 2 ГПК. Едва след изчерпването на устните наддавателни предложения, е достигната найвисоката предложена цена за имота - 63 965, 80 лв., за която и предложилият я наддавач е обявен за купувач. Именно по тази цена съделителите и настоящи жалбоподатели И. А. Д. и Д. А. Д. са имали правото да изкупят имота при условията на чл. 354, ал.1 във връзка с чл.

505, ал.2 от ГПК. Това си право обаче те не са упражнили до съставянето на единния 4 протокол по чл. 492, ал.1 от ГПК с всички вписани в него писмени наддавателни предложения и направени впоследствие устни такива. По изложените съображения настоящият състав намира за неоснователно възражението на жалбоподателите, че наддаването е следвало да приключи в първата фаза на проданта, с подаване на писмените предложения и имотът е следвало да им бъде възложен при цена от 33 520 лв., без да се премине към устно наддаване, независимо, че един от наддавачите е желаел да продължат наддаването устно.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното изпълнително действие – потвърдено.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 437, ал.4 ГПК, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление № 112 от 22.11.2023г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.д. № 20238860400135 по описа на ЧСИ Васил Бараков, рег. № 886, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик.