Решение № 260030 от 20.10.2020, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№……..

20.10.2020 година,гр.Велинград.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седми октомври , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР: ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША

ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 297 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е обжалвал наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив , с молба същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно – налице е нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението,а именно на разкъсването на протектора,за да се направи извода,че се касае за опасни неизправности.

Представител на ответника по жалбата не се явява

,като в съпроводителното писмо е посочено,че наказателното постановление следва да бъде потвърдено,като съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон и че по безспорен начин е доказано извършване на нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.В постъпило писмено становище са развити подробни съображения в тази насока ,в което се сочи че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,в присъствие на нарушителя и един свидетел,като е надлежно връчен на нарушителя и са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН; описанието на нарушението и в акта и в наказателното постановление е достатъчно ясно,като са посоени и обстоятелствата на извършването му;посочени са нормативните актове,които определят изискването ППС да са технически изправни и се позовава на пар.6,т.72 от ДР на ЗДвП;развити са съображения за осъществен състав на адм. нарушение по чл. 179,ал.6,т.3 от ЗДвП и за липса на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.06.2020 година е съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** за това,че на същата дата , в около 15:00 часа, на път III-843 ,на КГП „Чепино“,посока за движение от Сърница за гр.Велинград, управлява влекач „Мерцедес Актрус 1846“,от категория N3, с рег.№ РА7388ВХ и прикачено полуремарке от категория 04 с рег.№ РА1008ЕМ и двете собственост на „Братя Коцеви “ООД,като извършва превоз за собствена сметка на трупи с превозен билет 5252/00042/30.06.2020 г.,заповед за собствена сметка от 30.06.2020 г. и заверено копие № 16724001 за международен автомобилен превоз на товари, валидно до 06.06.2026 г.,като извършва следното нарушение : ППС – полуремаркето е технически неизправно – на третата ос отляво гумата е сериозно повредена,срязана,като липсва протектор и се вижда кордата – неизправността е опасна.В АУАН е посочено,че водачът виновно е нарушил разпоредбите на чл. 139,ал.1,т.1 Закона за движение по пътищата във вр. с чл. 104,ал.4 и във вр. с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.АУАН е подписан от водачът,че няма възражения.В обжалваното наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив,нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочени са като нарушени същите законови разпоредби и на основание чл. 179,ал.6,т.3 от ЗДвП е наложена глоба 500 лева,като АНО е посочил,че не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН .

В съдебно заседание актосъставителя И. и свид.

Р. - инспектори към

ИА”Автомобилна администрация” Пловдив,установиха,че са извършили проверка на товарен автомобил- собственост на „Братя Коцеви“ООД, на КГП „Чепино“,с посока на движение от Сърница за Велинград,с водач – жалбоподателя,превозвал за собствена сметка трупи , като ППС – прикаченото ремарке,е било технически неизправно – на третата ос отляво гумата е сериозно повредена,срязана,липсва протектор и се вижда кордата отдолу – опасна неизправност. Пред проверяващите водачът е обяснил,че е казал на работодателя,но гумата не е сменена.

По делото са представени писмени доказателства,от които е видно,че:

- със Заповед №РД-08-30 от 24.01.2020 година министъра на транспорта ,информационните технологии и съобщенията е определил на основание чл. 189,ал.12 от Закона за движение по пътищата длъжностните лица,които могат да издават наказателни постановления за нарушения на ЗАП и ЗДвП – вкл. началник ОО”Автомобилна администрация ” – т.9;

- Заповед на управителя на „Братя Коцеви“ООД Велинград за извършване на превоз на трупи от Н.Х. на 30.06.2020 г.;

- Свидетелство за регистрация на полуремарке с рег.№ РА

1008ЕМ;

Удостоверение за техническа изправност на ППС – посоченото полуремарке,издадено от „Чепино автотранспорт“ Велинград;

С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив , с което на Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е наложено административно наказание: Г Л О Б А в размер на 500 лева,на основание чл.

179,ал.6,т.3 от Закона за движение по пътищата,за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1 Закона за движение по пътищата във вр. с чл. с чл. 101,ал.4,във вр. с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на МТИТС.Установи се по един безспорен и несъмнен начин,че на 30.06.2020 година жалбоподателят е управлявал влекач и прикачено ремарке,като е извършвал превоз за собствена сметка на товари – трупи, с техническо неизправно ППС – на трета ос отляво на полуремаркето сериозно повредена гума,срязана,на която липсва протектор и се вижда кордата,като неизправността е опасна ,съгласно Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на МТИТС –т.е осъществил е състава на адм. нарушение по чл. 179,ал.6,т.3 от Закона за движение по пътищата.За да приеме ,че жалбоподателят е извършвал превоз за собствена сметка на товари, с технически неизправно ППС,съдът взе предвид писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели – Р. и И.,като същите са последователни и непротиворечиви. Нещо повече – те се потвърждават и от отразеното от жалбоподателя при връчване на АУАН – същият саморъчно е отбелязал,че няма възражения по съставения му акт.

В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,са НЕОСНОВАТЕЛНИ,тъй като:

- при съставяне на АУАН,неговото връчване и при издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на ЗАНН т.е не са допуснати процесуални нарушения,които са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице,вкл. и АУАН е съставен от компетентно дл. лице и наказателното постановление е издадено от дл. лице,оправомощено по съотв. ред.

Спазени са и изискванията на чл. 42,т.4 от ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като и в акта,и в наказателното постановление е налице точно и ясно описание на нарушението,което позволява на водача да разбере за какво нарушение на правилата за движение по пътищата е санкциониран ;

- установява се,че деецът е извършил нарушението,за което е санкциониран,като съображения за това съдът е изложил по-горе. Следва да се добави и това,че правилно и актосъставителят ,и административнонакзващият орган са квалифицирали неизправността,като опасна – това изрично е предвидено в Приложение

5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от

НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на МТИТС,а именно „сериозно повредена или срязана гума; кордата се вижда или е повредена“,в какъвто смисъл е и определено понятието „опасни неизправности“ в пар.6,т.73 от ДР на ЗДвП;

- не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН,тъй като процесния случай не е маловажен т.е с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на адм. нарушение от съотв. вид.Този извод следва от степента на обществена опасност на деянието,обусловена от времето и мястото на осъществяване на превоза,вкл. и че се касае за превоз на товар ,осъществен от влекач с технически неизправно ремарке,вкл. и характера на техническата неизправност.

С оглед на горното съдът

Р Е Ш

И :

П о т в ъ р ж д а в а наказателно

№-36-0000380 от 06.07.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив, с което на Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е наложено административно наказание г л о б а в размер на 500 /петстотин/ лева,на основание чл. 179,ал.6,т.3 от Закона за движение по пътищата , за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1

Закона за движение по пътищата във вр. с чл. 101,ал.4 и Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на МТИТС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: