Решение № 30 от 19.02.2021, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 30/19.2.2021 г. гр. Ямбол, 19.02.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, шести състав, в публично заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

Съдия: Ст. Вълчев при секретаря Велина М., разгледа докладваното от съдията адм. дело № 266 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на В.М.Т. *** против Уведомление изх.№ 2421355/04.09.2020 г. на Началник СГКК-Ямбол в частта му по отношение на недвижим имот с идентификатор ******** и лицата К.И.К. и С.Х.К..

В жалбата се сочи, че взетото, поради изменения в данните за обектите в кадастъра, решение на Службата по геодезия, картография и кадастър за изменение на кадастралната карта, с което лицата К.И.К. и С.Х.К. са нанесени като съсобственици в Поземлен имот с идентификатор ******** е в несъответствие с действителната фактическа обстановка и е незаконосъобразно, поради което се претендира за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващия не се явява, като с писмени молби депозирани от процесуалния му представител подържа жалбата и направените искания.

Ответната страна Началник СГКК-гр.Ямбол Р. Х., не се явява съдебно заседание, като с писмена молба оспорва жалбата като неоснователна и претендира да бъде отхвърлена, а в случай на уважаването й прави възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на жалбоподателя.

За заинтересованите страни К.И.К. и С.Х.К. се явява адв.Р.А., която прави възражение за недопустимост, респ. неоснователност на жалбата по съображения посочени в писмено становище, които доразвива в съдебно заседание с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените в производството разноски.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заявление вх.№ 01-281321/02.07.2020 г. В. М. Т. е поискала от СГКК-Ямбол извършване на следните услуги: нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за обекти: Поземлен имот ********, гр.*, *, вид собственост частна, вид територия урбанизирана, НТП незастроен имот за жилищни нужди, площ 424 кв. м, стар номер 2014, квартал 77; Поземлен имот ******, гр.*, ***, вид собственост частна, вид територия урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 469 кв.м., стар номер 2015, квартал 77, парцел ІV; Поземлен имот ******, гр.*, ***, вид собственост частна, вид територия урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 493 кв. м, стар номер 2016, квартал 77, парцел IV.

Заявлението е придружено от Обяснителна записка, в която са посочени:

Вид на изменението-съгласно чл.53, ал.1, т.3 ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.

Засегнати имоти-Поземлени имоти с ид.****** и ид.****** по КК и КР на гр. *, *** и №*, ПИ с ид. ****** по КК и КР на гр. *, ул***, като трите имота са с равни ид.части от УПИ IV-2014, 2015, 2016, квартал 77 по плана на гр. * от 1966 г. при неприложена улична и дворищна регулация.

Основание за изменението-съгласно н.а. № 42/20.02.1973 г. том I, дело 42 на ЕРС за придобиване на придаваеми места по регулация.

Цел на промяната- правилното отразяване в разпределението на площите от дялове в УПИ IV- 2014, 2015, 2016, квартал 77 по плана на гр.* от 1966г . като съсобственост от 3 (три) равностойни по площ дяла (според съдебно Решение на ЕРС по дело №94 от 1973г. и влязъл в сила Първи вариант по скица неразделна част от съдебното решение).

В обяснителната записка е отразено, че е невъзможно само искане, без съгласието на всички да се променят имотни граници като грешка в кадастралната карта, затова по искане на собствениците на ПИ с ид. ******** е да се добави документа им н.а. № 42/20.02.1973 г., том I, дело 42 на ЕРС удостоверяващ придаваемите площи от 101 кв.м.придавани от ПИ с пл.№2015 и 100 кв.м. придавани от ПИ с пл.№2016.

Предложението за добавяне на данни в кадастрален регистър е да се добавят към кадастрален регистър в поземлени имоти с ид.****** и ид.****** по КК и КР на гр. * собствениците по документ н.а. № 42/20.02.1973 г. и да се премахне от кадастрален регистър в поземлени имоти с ид.******** КР на гр.* собствениците по документ н.а. № 42/20.02.1973 г. наследници на Я. С. Ч., наследници на В.И.Г., наследници на Н.И.Д., наследници на С.И.Д., М.И.Т..

С Уведомление изх.№24-17725-27.07.2020 г.

СГКК-гр.Ямбол на основание чл.26, ал.1 АПК е информирала заинтересованите лица К.И.К. и С.Х.К., че по повод подадено заявление рег.№ 01-281321/02.07.2020 г. от В.М.Т.

-наследник на В.И.Г. до Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК)-Ямбол е започната процедура за изменение на КРНИ на гр.* за поземлени имоти с идентификатори ********, с адрес: гр.*, *, ******, с адрес: гр.*, ул.„*** и ******, с адрес: гр. *, ул. ***. Лицата са информиране, че като страна в производството имат право на участие: да преглеждате документите по преписката, да представят документи за собственост, доказателства и др. документи за изясняване на фактите и обстоятелствата по случая, да правят писмени искания и обосновани възражения, както и че в 7-дневен срок, считано от датата на получаване на уведомлението им се предоставя възможност за запознаване с основанията за исканото изменение на КККР в СГКК-гр.Ямбол.

С Друг вид документ вх.per. №05-9030/04.08.2020 г. заинтересованото лице С.Х.К. *** нотариален акт №120, том I, дело 228, рег.299 от 14.09.1977 г. на ЕРС за придобито право на собственост от К. И.К. и С.Х.К. върху 460/1125 ид.ч. от дворно място, съставляващо част от парцел IV-2014, 2015, 2016.

С Уведомление изх.№ 2421355/04.09.2020 г. на Началник

СГКК-Ямбол са информирани заявителя и заинтересованите страни, че на основание чл.61, ал.1 АПК и чл.53, ал.1 ЗКИР по повод подадено заявление рег.№01-281321/02.07.2020 г. от В.М.Т.-наследник на В.И.Г., подадено на основание чл.51, ал.1 ЗКИР, е извършено изменение на КРНИ на гр.* за поземлен имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, ***“, ****** с адрес гр.*, * и ****** с адрес гр.*, ***.

В уведомлението е посочено, че СГКК-Ямбол е извършила и служебна проверка по случая, като е проверила наличните в кадастралното досие документи за собственост.

Според СГКК-Ямбол с оглед събраните документи и данни е налице грешка в записаното в КРНИ относно собствеността на поземлен имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *, т.к. в случая е налице основанието по чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР за изменение на КРНИ относно този имот и несъответствието следва да бъде поправено с допълване на лицата, които притежават документи за собственост, но не са записани в КРНИ като собственици, както следва:

За Поземлен имот с идентификатор ******** /идентичен с имот пл.№2014, в кв.77/:

Данни преди промяната:

1.С.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело 41 от

10.02.1972 г. на ЕРС;

2.М.И.Т. с нотариален акт №26, том I, дело 41 от

10.02.1972 г. на ЕРС;

3.Я.Г. Т. с нотариален акт №130, том II, дело 585 от

20.05.1975 г. на ЕРС.

Данни след промяната:

1.С.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от

10.02.1972 г. на ЕРС;

2.Н.И.Д. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от

10.02.1972 г. на ЕРС;

3.М.И.Т. с нотариален акт №26, том I, дело №41 от

10.02.1972 г. на ЕРС;

4.Я.Г. Т. с нотариален акт №50, том II, дело №585, рег.370 от 20.05.1975 г. на ЕРС;

5.К. И.К. с нотариален акт №120, том I, дело №228, рег.299 от 14.09.1977 г. на ЕРС и

6.С.Х.К. с нотариален акт №120, том I, дело №228, рег.299 от 14.09.1977 г. на ЕРС.

По искане на оспорващата страна е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която дава заключение по въпросите:1.Да даде границите и площите на трите имота, 2.Как на място е разделен имотът, какви са реалните му граници? 3.Да даде границите на ползването на трите имота, съобразно приложеното към жалбата съдебно решение за разпределяне на ползването; 4.Приложена ли е дворищната регулация за УПИ-то, което е включвало трите поземлени имота? 5.Към момента какъв е статутът на трите имота и съответстват ли границите им със съдебното решение за разпределяне на ползването?

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересовано лице по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, което има правен интерес да оспорва изменението.

Действително жалбата е насочена срещу уведомлението, което има информативен характер и не е индивидуален административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, но от съдържанието на самата жалба и посочените доводи следва да се направи извод, че се оспорва самото действие на административния орган, поради което настоящия състав счита, че възражението за недопустимост е неоснователно.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

В приетата от административния орган хипотеза на чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти според чл.53а, ал.1 ЗКИР се извършват без издаване на заповед.

Поради това на обжалване подлежи изразеното с действие волеизявление на органа, с което непосредствено се създават права или задължения за правните субекти и самото действие представлява индивидуален административен акт по чл.21, ал.1 от АПК.

Ето защо предмет на оспорване пред Административен съд

Ямбол е изразеното с действие волеизявление на Началник СГКК-Ямбол за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти относно собствеността на поземлен имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *, с което като собственици са вписани К. И.К. и С.Х.К..

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспореният отказ на началника на служба по геодезия, картография и кадастър-гр.Ямбол е постановена от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност, и в изискуемата писмена форма с мотивирана заповед при спазване на процедурата визирана в закона.

В изпълнение на разпоредбата на чл.26, ал.1 АПК административният орган с уведомление изх.№24-17725-27.07.2020 г. е съобщил на известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Касае се за обща разпоредба, отнасяща се до всички административни производства, доколкото в специален закон не е изключено нейното приложение, а уреденото в нея правило е гаранция за правата на засегнатите от административния акт лица и дава възможност на заинтересованата страна да бъде информирана за образуваното производство и да прояви активност в защита на правата си, като представи становище и доказателства в негова подкрепа.

В съответствие с даденото й право заинтересованите страни К. И.К. и С.Х.К. са ангажирали доказателства, удостоверяващи правото им на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******** с адрес гр.*, *.

На следващо място началника на СГКК-гр.Ямбол е спазил изискването по чл.35 АПК, като правилно е установил юридическите факти, относими към спора, като след преценка на представените по преписката доказателства е постановил крайния си акт, поради което и на база предходното съдът приема, че административно-производствените правила са спазени.

Разпечатката съдържа 60 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/470ac874-86cc-41fb-8eb5-2094484ac3d5