Протоколно определение № 2180 от 01.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2180 гр. Пазарджик, 01.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220104461 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. А. - редовно призован в Затвора-Пазарджик, явява се лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с адв. П. Г. от АК- Пазарджик, назначена за особен представителна ищеца. По разпореждане на съдията бяха свалени белезниците на ищеца.

Ответниците А. Т. Ч. и С. А Б. – редовно уведомени чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. Л. М. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен.

Свидетелят Д П Г- редовно призован в Затвора –Пазарджик, осигурен от органите на ОЗ‘ Охрана“, намира се в арестното помещение на съда.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.:Да се даде ход на делото. Представям списък с разноски.

АДВ. Г.: Правя възражение за размера.

СЪДЪТ счита, че въпреки редовното призоваване на страните, ход на делото не следва да бъде даван, а производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като не е подсъдно на настоящия съд.

Н. А. е предявил пред Районен съд – Пазарджик, иск против служители на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) в Надзорно охранителния състав към затвора в Пазарджик - А. Т. Ч. и С. А Б. за 1 обезщетение на неимуществени вреди, основан на твърдения, че ответниците са упражнили физическо и психическо насилие над него, в нарушение на ЗИНЗС и Етичния кодекс служителите на ГДИН.

Твърди, че протИ.правните действия са осъществени на 11.10.2024г. около 14.00 часа в сектора на Затвора Пазарджик, когато С. А Б. употребил спрямо него физическа сила, нанасяйки му 12 броя удари с юмрук по главата, която била неправомерна, ненужна, извън случаите, посочени в глава девета, раздел III от ЗИНЗС, в нарушение и на разпоредбата на чл. 115, ал.1 и ал.2 от ЗИНС.

Освен това, в нарушение на чл. 117,ал.3 от ЗИНЗС, ответникът отказал да го заведе за преглед при лекар, от какъвто се нуждаел, защото изпитвал болки от нанесените удари, лишавайки го по този начин от медицинска помощ.

Също така Б не съставил и доклад , съгласно изискванията на 118,ал.2 от ЗИНЗС за употребената от него физическа сила. чл.

Поддържа, че протИ.правното поведение на ответника А. Т. Ч. се изразява в отправянето на заплахи по отношение жИ.та и здравето на ищеца и ненужно демонстриране на сила, чрез използване на помощно средствопалка.

Ответникът Ч. проявил унизително и нечовешко по отношение на А. в нарушение на чл. 117,ал.3 от ЗИНЗС не му е оказал помощ и не е съдействал ищецът да бъде прегледна от медицински специалист.

В случая, макар изложените обстоятелства да сочат, че извършените действията на служителите на затворническата администрация осъществяват състав на непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 ЗЗД, предявената искова претенция е неподведомствена на гражданския съд.

Съгласно чл. 14, ал. 2 ГПК съдът сам преценява дали заведеното пред него дело подлежи на разглеждане от него. В случая твърдените вредоносни действия сочат да са извършени от ответниците в качеството им на длъжностни лица - надзиратели в затвора в Пазарджик, а и безспорно са действия по чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС.

Съгласно т. 8 от Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. по тълк. д. № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, делата по искове за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на 2 органите по изпълнение на наказанията при и по повод изпълнение на наказанията „лишаване от свобода“, са подсъдни на административните съдилища, доколкото се касае до административна дейност, свързана с упражняване на държавна принуда във връзка с изпълнение на наказанията.

Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗИНЗС, всички лица, които пряко осъществяват дейности по изпълнение на наказанията или на мярката за неотклонение „задържане под стража“, са държавни служители и за вреди, причинени от тях, има специален текст за отговорността на държавата - чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС. В тази връзка отговорността им като държавни служители по чл. 101, ал. 1 ЗДСл е специална спрямо общата деликтна отговорност по чл. 45 ЗЗД, поради което реализирането по общия исков ред е недопустимо. В чл. 285, ал. 1 ЗИНЗС е предвидено, че исковете по чл. 284, ал. 1 се разглеждат по реда на глава 11 от АПК. Следователно надзирателите в затвори, които са държавни служители, носят имуществена отговорност за свои незаконосъобразни действия и бездействия при и по повод изпълнение на служебните им задължения при условията на чл. 101, ал. 1 ЗДСл. Солидарната отговорност по чл. 101, ал. 2 ЗДСл, която обуславя възможност за предявяване на искове за вреди по чл. 101, ал. 1 ЗДСЛ и чл. 284 ЗИНЗС срещу надзирателя на затвора и срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, не изключва възможността за предявяване на тези искове и поотделно, т.е. може да бъде предявен иск само срещу надзирателя на затвора. Тъй като административните съдилища са компетентни да разглеждат исковете по чл.

284 ЗИНЗС според изричната разпоредба на чл. 285, ал. 1 от същия закон, то когато се претендира солидарна отговорност между държавата и държавния служител подсъдността е на административните съдилища. Същата ще бъде подсъдността и когато искът за вреди по чл. 101, ал. 1 ЗДСл е насочен само срещу надзирателя на затвора.

В случая ищецът изрично твърди, че вредите са му причинени от незаконосъобразните действия на служители от затворническата администрация при и по повод изпълнение на служебните им задължения.

Тези твърдения, при съобразяване и с разясненията по т. 8 от ТП № 2/2014 г. на ГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, обосновават извод, че предявеният иск подлежи на разглеждане от административен съд /в този смисъл определение № 5075 от 06.11.2024 г. по ч. гр. д. № 3912/2024 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС, определение № 3578 от 11.07.2024 г. по ч. гр. д. № 2374/2024 3 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, определение № 4546 от 10.10.2024 г. по ч. гр. д. № 3568/2024 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС, определение № 149 от 15.01.2024 г. по ч. гр. д. № 5363/2023 г. на I г.о. на ВКС/.

Следователно производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати на компетентния съд - Административен съд – Пазарджик.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 15, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 285, ал. 1 ЗИНЗС производството по гр. д. 4461 по описа за 2024 година на Районен съд – Пазарджик.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд – Административен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес, пред Окръжен съд – Пазарджик.

ПРИЕМА списък с разноски.

ИЩЕЦЪТ Н. А.: Ще го обжалваме пред ОС -Пазарджик. Ще се обжалва и ще го обжалвам.

Искам да ми се издаде протокола от съда и постъпилите доказателствапреписи новопостъпилите справки.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца, след изготвянето му, както и постъпилите преди днешното съдебно заседание справки.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4