Протокол № 925 от 27.09.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 925 гр. Пазарджик, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседА.е на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

А. Ташев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20215220102194 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Ищецът СТ. АТ. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. А.К. надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът ИЛ. В. ЯНЧ. - редовно призована, се явява лично и с адв.

В.К. - надлежно упълномощена с ОИМ и представено в днешното съдебно заседА.е оригинал на пълномощно.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Септември, редовно призовА. се явява Х.Б.С. – главен социален работник в дирекцията.

Вещото лице М.К. - нередовно призована, не се явява.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ГЛ.СОЦИАЛЕН РАБОТНИК С.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основА.е чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба, ведно с доказателствата към нея.

1

АДВ. К.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор, със съответните доказателствени искА.я. Представям разписка за внесен депозит за вещото лице в оригинал. Представям като доказателство договор за социална услуга, сключен от моята доверителка, с копие за ответната страна.

АДВ. К.: - Не възразявам по приемането на договора за социална услуга. Моля да приобщите към доказателствения материал по делото изпратените преписки от РПУ Септември – 2 бр. преписки. Поддържаме искането за изслушване на съдебно-психологична експертиза, като се даде възможност на вещото лице да изготви и представи заключение по делото.

Тъй като ще трябва да бъде осъществен контакт с децата моля вещото лице да осъществи контакт с ищеца – техния баща на телефонен номер ***.

По отношение на двата социални доклада, приложени по делото ще цитирам за мое голямо съжаление практика за изготвяне на социален доклад. Въпреки, че се твърди че е изготвено социално проучване считам, че същото не е пълно и неадекватно за нуждите на настоящото производство. Какво по-специално имам предвид? Говоря за двата доклада. Снети са само обяснения и данни от стрА.те и техните деца. По делото в исковата молба, а и доказателствата, които са известни на ДСП Септември, тъй като са изпратени преписи от всичко това на дирекцията е видно, че съществуват данни за ползвА. от децата и техния баща специални услуги към КСУДС в Пазарджик и поспециално с децата работят назначени психолози, считано още от миналата година, както и към настоящия момент. Тези социални услуги са предоставени въз основа на направление, които са издадени от ДСП Септември. Самите те твърдят в докладите, че са насочили децата с направления към ползването на тези услуги. В исковата молба съм посочила, че при изготвяне на социалния доклад ДСП Септември да поиска информация от Комплекса в Пазарджик за целите, методите и резултатите към настоящия момент от работата на психолозите и съответните социални работници с децата, бащата и евентуално и майката, ако ползва такава услуга. Същите тези констатации, становища и изводи на специалистите от комплекса би следвало да се съдържат в социалните доклади и по които самата дирекция следва да вземе отношение, както и да не се задоволява със становище, че предоставя на съда да се произнесе в най-добър интерес на децата. Освен това е следвало да извърши и проучване на причини и основА.я, поради които не се изпълнява режимът на лични контакти между В. и майката, да даде 2 становище по този въпрос. Възразявам по приемането в този вид на социалните доклади, като считам за обосновА. две опции – да се даде възможност на ДСП Септември да изиска необходимата информация от КСУДС в гр. Пазарджик по отношение на провеждА.те действия и дейности по работа с двете деца, бащата и майката и да допълни социалните си доклади или втората опция – директно по делото да изискаме от третата страна КСУДС да даде становище – доклад относно извършените дейности, работи, резултатите от същите и евентуално ако е в кръга на компетенциите и възможностите на съответните лица да предложат подходящи мерки, ако счетат, че е наложително във връзка с констатациите техните и предмета на настоящото дело. Шестмесечния период по отношение на социалните услуги изтича на 30.09.2021 г. Експертизата ще обхване настоящия момент, а докладите обхващат един по-дълъг период от време по отношение на взетите мерки и резултатите от тях.

АДВ. К.: - Тъй като не съм запозната с преписката представена от РПУ Септември моля да ми представите копие от същата, но не възразявам да се приеме. Социалните доклади не възразявам да се приемат. Във връзка с направените искА.я считам, че по-разумно е да се изиска конкретно от КСУДС сведение относно извършените техни действия и към момента ако има доклади, становища във връзка с работата им, тъй като доверителката ми на по-късен етап се включва в работата им и този срок за нея не е изчерпан.

Служителите на комплекса имат по –бегъл поглед върху нея. Преди сключването на договора за социална услуга поне две или три срещи са имали служителите с доверителката ми. Могат да бъдат представени към момента техни становища, констатации и доклади. Моля да се изиска като справка какви конкретни действия и мерки те са предприели във връзка с възстановяване на отношенията между моята доверителка – майката и нейната дъщеря В. – дали в тази посока е работено конкретно в този център.

ГЛАВЕН СОЦИАЛЕН РАБОТНИК С.: - Може да се изиска доклад от КСУДС, но аз видях, че има приложени доклади от ползвана предишна услуга. По принцип като се ползва тази услуга доклад се изготвя в десетдневен срок след приключване на съответната услуга. Можем да направим запитване към Комплекса, но след като не е приключила услугата не мога да кажа дали ще ни отговорят.

3

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. К.: Ние сме отворени към постигане на споразумение, ако се договорим наистина двете стрА. да предприемем някакви плавни , в определени срокове да се преодолее това отношение, което има между майката и дъщерята, да започнат след време да осъществяват нормални контакти, но мерките следва да бъдат постепенни, за да може детето да ходи във Варвара, както е било обичайно. По отношение на И. отново контактите да се осъществяват в центъра, в присъствие на социалните работници, пак за определен период от време, за да се премине след време към нормални контакти. Целта на производството е не е по някакъв начин да наказва майката. Той е постигнал всичко – децата са при него, получава издръжка – той няма какво да търси от майката. Важното е да възстановим баланса във връзката между В. и майката. Въпросът е, че личните контакти предвидени в решението не се изпълняват – между майка и дъщеря. Очевидно е, че има проблем и с И., видно от представените междинни доклади от психолозите.

Нашата идея е да имаме буферен период – тези контакти да не са изцяло при майката във Варвара – да се осъществяват за един или два месеца в присъствието на специалисти, след това плавно да се премине към нормалните отношения.

АДВ. К. : - Няма как да се съгласим на споразумение, което колегата представи. В случая както тя самата сподели няма проблем в контактите между И. и майката. Детето търси майка си и извън този режим.

Действително в момента между В. и майка й има конфликт, но смятаме, че това се дължи в голяма степен от поведението на ищеца и неговия семеен кръг – конкретно майка му, която въздейства на възпитА.ето на детето. Имаме данни за родителско отчуждение – ако се огрА.чат още повече контактите и не се търси възможност тези контакти между В. и майката да се подобрят – това няма да е в интерес на детето, а ще се получи и по-голям проблем. Не е в интерес на децата да се приеме такъв режим. За да се предприемат защитни мерки това означава ли, че децата са в риск и по-какъв начин доверителката ми ги поставя в риск.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно обективирА.я с определение № 1522/13.08.2021 г. проекто-доклад.

4

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на стрА.те счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1522/13.08.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРА.ТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и отговора на исковата молба са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

По отношение относимостта на доказателствата съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Съдът намира, че представения в днешното съдебно заседА.е договор № 97/09.08.2021 г. за предоставяне на социални услуги в Център за обществена подкрепа към КСУДС Пазарджик е допустим и относим към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същия като писмено доказателство по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо, ведно с приложенията към него с вх. № 15408/25.08.2021 г. от РУ на МВР Септември.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо, ведно с приложенията към него с вх. № 15410/25.08.2021 г. от РУ на МВР Септември.

СЪДЪТ докладва заверено копие на преписка, образувано по молба с вх. № 340000-3373/2021 г. ведно с приложенията към нея ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ / поотделно/: – Да се приемат, запознати сме с постъпилите преписки.

5

СЪДЪТ намира, че горедокладвА.те писма, ведно с приложенията към тях, както и преписка образувана по цитираната молба следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като същите са относими към настоящия спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото 2 бр. социални доклади, изготвени от ДСП гр. Септември съответно вх. № 16374/10.09.2021 г. и вх. № 16375/10.09.2021 г.

Настоящият съдебен състав намира, че представените социални доклади следва да бъдат приобщени към материалите по делото, като до този извод достига съобразявайки изразеното от социалния работник в днешното съдебно заседА.е, че след като работата с децата, респ. с техните родители в КСУДС Пазарджик все още не е приключила и няма как да им бъдат предоставени докладите за извършените дейности, то на този етап няма как социалните доклади да бъдат допълнени с тези резултати, поради което съдът счита, че същите следва да бъдат приобщени към материалите по делото.

Затова