Определение № 4 от 05.01.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. гр. Добрич, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20253200500785 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по реда на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на подадена от М. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. *** частна жалба рег.№ 15264/15.08.2025 год. срещу определение рег.№ 1995/28.07.2025 год. по гр.д.№ 101141 /2024 год. на Районен съд Добрич, с което на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК е спряно производството гр.д № 1141 /2024 год. на Районен съд Добрич до приключване на гр.д. № 388/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич с влязъл в сила акт.

Обжалваното определение е постановено с доводи за наличие на връзка на обусловеност между настоящото и гр.д. № 388/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич. Активната процесуална и материална легитимация на частната жалбоподателка- ищец по настоящото дело произтичала от качеството й на взискател по изп. дело № 182/2017 год. по описа на ЧСИ Д. И.

,като в случай на уважаване на иска на Д. А. Р. по делото на Окръжен съд Добрич, насочен срещу изпълнителното й основание и целящ отричане със сила на пресъдено нещо на вземането й ,ще бъде отречено и качеството взискател на М. С. по изпълнителното дело,което се доведе до отпадане на правният интерес и активната й процесуална легитимация по настоящото производство.

С доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение се претендира отмяната му и продължаване на съдопроизводствените действия.Посочено е ,че в случай на заявени претенции на взискатели по чл.464 от ГПК с конкуриращи се права, не е налице връзка на обусловеност между делата им.

1

При данни,че обжалваното определение е връчено на дата 09.08.2025 год.,частна жалба рег.№ 15264/15.08.2025 год. е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни доводи както следва:

Гр.д.№ 1141/2024 год. на Районен съд Добрич е образувано въз основа на искова молба рег.№ 7312/09.04.2024 год. на М. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. *** срещу Д. А. Р., ЛНЧ ***, „Д. Р. БГ“ ЕООД, ЕИК 103965412, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Димитър Ковачев“ № 21, ап. 10 и Т. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ***, с която се иска да бъде признато за установено, че не съществува вземане в полза на Д. А. Р. срещу „Д. Р. БГ“ ЕООД и Т. Д. К. в размер на 2243. 78 лева, представляващо разноски, присъдени с решение № 99 от 12.06.2014 год., решение № 141 от 02.09.2014 год. по гр.д. № 166/2012 год. на Районен съд Балчик, решение № 18 от 18.09.2015 год. по т.д. № 178/2014 год. на Окръжен съд Добрич и решение № 217 от 10.03.2017 год. по т.д. № 2296/2015 год. на ВКС, за което е издаден изпълнителен лист № 260001 от 12.01.2024 год., предмет на принудително събиране по изп.д. №2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ.

Гр.д.№ 388/2025 год. на Окръжен съд Добрич е образувано по искова молба вх. №23403/06.12.2024 год. по регистър на РС-Добрич, изпратена с определение №1470/06.06.2025 год. по гр.д.№1141/2024 год. на ДРС на основание чл.104 т.4 от ГПК за разглеждане от Окръжен съд гр.Добрич и заведена в регистъра на съда с вх.№3936/11.06.2025 год., с която от Д. А. Р., роден на *** год., гражданин на ФР Г., ЛНЧ ***, със съдебен адрес гр.С., бул***, чрез адв.М. Е.-В., АК-В., срещу М. Д. С. с ЕГН ********** от гр.К., ж.к.***, Т. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.В., ул.*** и „Д. Р. БГ“ ЕООД с ЕИК 103965412, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Димитър Ковачев“№21, ап.10, чрез управителя Д. А. Р., е предявен отрицателен установителен иск за установяване, че вземането на М. Д. С. срещу „Д. Р.

БГ“ЕООД за главница в размер на 65 000евро ведно със законната лихва, за което е издаден изпълнителен лист от 21.12.2012 год. по ч.гр.д. №18932/2012 год. на РС-Варна, предмет на принудително събиране по изп.д.

№2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ, не съществува поради недействителност на изпълнителното основание - спогодба с нотариална заверка на подписите с рег.№13295/11.12.2012 год. на помощник нотариус по заместване Е.С. на нотариус С. Д. с район РС Варна, с рег.№*** на НК.

Заявените по делата на Районен съд Добрич и Окръжен съд Добрич искове са по чл.464 от ГПК на взискатели по изп.д. №2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ (първоначален и присъединен по реда на чл.456 от 2

ГПК),с които всеки един от тях оспорва съществуването на вземането на друг кредитор.

Съгласно чл. 464 ГПК, когато един взискател оспорва съществуването на вземане на друг кредитор, той трябва да предяви иск срещу него и срещу длъжника, като предявяването на иска спира предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане, а ако искът не бъде предявен в едномесечен срок от разпределението, сумата се предава на взискателя.

Предвидената в чл. 464, ал. 1 ГПК защита на взискателя възниква от момента на присъединяването. Оттогава за него съществува правния интерес от този иск, тъй като присъединИ.т се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател, и извършените до присъединяването изпълнителни действия ползуват и присъединИ. се взискател . С присъединяването на взискателя възниква задължението на съдебния изпълнител да постанови разпределение на постъпленията по делото, съобразно реда на чл. 460 ГПК, респективно правото да се предяви иск за оспорване вземането на друг кредитор принадлежи на всеки взискател. Защитното средство на конкуриращия кредитор е отрицателния установителен иск, като без тази възможност истинският кредитор не би могъл да противодейства и охрани правата си в хипотеза на привиден кредитор, чието вземане е установено с решение в резултат на симулативен процес, респективно срещу немарливо процесуално поведение на длъжник, довело до преклудиране на предвидените в закона възможности за неговата защита. Оспорването може да касае както основанието на вземането на кредитора, така и привилегията, доколкото последната поставя взискателите в конкуренция при разпределението на получените в изпълнителното производство суми. Касае се за конкуриращи права – поради което между така образуваните дела не е налице връзка на преюдициалност .Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство; обусловеността между двата спора се основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните правоотношения, респективно упражняването на правото по чл. 464 ГПК не може да бъде поставено в зависимост от резултата по спора по иск по чл. 464 ГПК на друг взискател –така определение № 75 от 28.02.2022 год. на ВКС по ч. гр. д. № 321/2022 год., III г. о. и определение № 1729 от 10.04.2024 год. на ВКС по ч. гр. д. № 644/2024 год., III г. о..

Обжалваното определение е незаконосъобразно постановено, поради което и следва да бъде отменено.

3

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ и ВРЪЩА делото на Районен съд Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. гр. Добрич, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20253200500785 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по реда на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на подадена от М. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. *** частна жалба рег.№ 15264/15.08.2025 год. срещу определение рег.№ 1995/28.07.2025 год. по гр.д.№ 101141 /2024 год. на Районен съд Добрич, с което на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК е спряно производството гр.д № 1141 /2024 год. на Районен съд Добрич до приключване на гр.д. № 388/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич с влязъл в сила акт.

Обжалваното определение е постановено с доводи за наличие на връзка на обусловеност между настоящото и гр.д. № 388/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич. Активната процесуална и материална легитимация на частната жалбоподателка- ищец по настоящото дело произтичала от качеството й на взискател по изп. дело № 182/2017 год. по описа на ЧСИ Д. И.

,като в случай на уважаване на иска на Д. А. Р. по делото на Окръжен съд Добрич, насочен срещу изпълнителното й основание и целящ отричане със сила на пресъдено нещо на вземането й ,ще бъде отречено и качеството взискател на М. С. по изпълнителното дело,което се доведе до отпадане на правният интерес и активната й процесуална легитимация по настоящото производство.

С доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение се претендира отмяната му и продължаване на съдопроизводствените действия.Посочено е ,че в случай на заявени претенции на взискатели по чл.464 от ГПК с конкуриращи се права, не е налице връзка на обусловеност между делата им.

1

При данни,че обжалваното определение е връчено на дата 09.08.2025 год.,частна жалба рег.№ 15264/15.08.2025 год. е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни доводи както следва:

Гр.д.№ 1141/2024 год. на Районен съд Добрич е образувано въз основа на искова молба рег.№ 7312/09.04.2024 год. на М. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. *** срещу Д. А. Р., ЛНЧ ***, „Д. Р. БГ“ ЕООД, ЕИК 103965412, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Димитър Ковачев“ № 21, ап. 10 и Т. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ***, с която се иска да бъде признато за установено, че не съществува вземане в полза на Д. А. Р. срещу „Д. Р. БГ“ ЕООД и Т. Д. К. в размер на 2243. 78 лева, представляващо разноски, присъдени с решение № 99 от 12.06.2014 год., решение № 141 от 02.09.2014 год. по гр.д. № 166/2012 год. на Районен съд Балчик, решение № 18 от 18.09.2015 год. по т.д. № 178/2014 год. на Окръжен съд Добрич и решение № 217 от 10.03.2017 год. по т.д. № 2296/2015 год. на ВКС, за което е издаден изпълнителен лист № 260001 от 12.01.2024 год., предмет на принудително събиране по изп.д. №2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ.

Гр.д.№ 388/2025 год. на Окръжен съд Добрич е образувано по искова молба вх. №23403/06.12.2024 год. по регистър на РС-Добрич, изпратена с определение №1470/06.06.2025 год. по гр.д.№1141/2024 год. на ДРС на основание чл.104 т.4 от ГПК за разглеждане от Окръжен съд гр.Добрич и заведена в регистъра на съда с вх.№3936/11.06.2025 год., с която от Д. А. Р., роден на *** год., гражданин на ФР Г., ЛНЧ ***, със съдебен адрес гр.С., бул***, чрез адв.М. Е.-В., АК-В., срещу М. Д. С. с ЕГН ********** от гр.К., ж.к.***, Т. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.В., ул.*** и „Д. Р. БГ“ ЕООД с ЕИК 103965412, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Димитър Ковачев“№21, ап.10, чрез управителя Д. А. Р., е предявен отрицателен установителен иск за установяване, че вземането на М. Д. С. срещу „Д. Р.

БГ“ЕООД за главница в размер на 65 000евро ведно със законната лихва, за което е издаден изпълнителен лист от 21.12.2012 год. по ч.гр.д. №18932/2012 год. на РС-Варна, предмет на принудително събиране по изп.д.

№2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ, не съществува поради недействителност на изпълнителното основание - спогодба с нотариална заверка на подписите с рег.№13295/11.12.2012 год. на помощник нотариус по заместване Е.С. на нотариус С. Д. с район РС Варна, с рег.№*** на НК.

Заявените по делата на Районен съд Добрич и Окръжен съд Добрич искове са по чл.464 от ГПК на взискатели по изп.д. №2017***0400182 на ЧСИ Д.И. с рег.№*** на КЧСИ (първоначален и присъединен по реда на чл.456 от 2