Определение № 17406 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17406 гр. С., 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110146807 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. ***********, чрез адв. Р., с която срещу „Топлофикация С. “ ЕАД е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: сумата 2593,89 лв., за доставена от дружеството топлинна енергия и такси за дялово разпределение през периода от 1.3.2014 г. до 31.12.2015 г., от които 2493,35 лв. -цена на топлоенергията и 100,54 лв. - такси за дялово разпределение, ведно със законна лихва за периода от 20.3.2017 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 444,37 лв. за периода от 1.4.2014 г. до 3.2.2017 г., от които 421,16 лв. -лихва за забавено плащане на цената на топлоенергията и 23,21 лв. - лихва за забавеното плащане на таксите за дялово разпределение и 110,77 лв. разноски по делото, а именно: 60,77 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт, за които е издаден Изпълнителен лист 12.09.2017 г. по гр. дело 16835/2017 г. по описа на СРС, ГО, 153 състав, въз основа на който е образувано изп. дело 2106/2017 г. по описа на ЧСИ М. М., per. №786 от КЧСИ, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за същата по давност.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се изиска от ЧСИ М. М. изп. д. № 2106/2017 г. по негов опис.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2026 г. от 9:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

1

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди, че ответното дружество „Топлофикация С.” ЕАД е образувало срещу него гр. дело № 16835/2017 г. по описа на СРС, ГО, 153 състав за доставена, но неплатена топлинна енергия, такси за дялото разпределение и лихви. Длъжникът-ищец не е възразил срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 27.03.2017 г. Въз основа на стабилизираната заповед за изпълнение бил издаден Изпълнителен лист от 12.09.2017 г. по гр. дело № 16835/2017 г. по описа на СРС, ГО, 153 състав. Ответното дружество образувало при ЧСИ М. М., per. № 786 от КЧСИ, изп. дело № 2106/2017 г. по неговия опис, за принудително събиране на вземането. Последното действие по цитираното дело бил изискан и наложен запор върху трудово възнаграждение на длъжника в „МП БЕСТ ТРАНС“ ЕООД Съобщение изх. № 10204/28.08.2019 г., отбелязано като връчено на 30.08.2019 г. Ищецът твърди, че вземането е погасено на основание чл. 110 от ЗЗД, въз основа на изтекла пет годишна погасителна давност. Излага подробни съображения. Моли за уважаване на иска.

Претендира разноски.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с която оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че давността не е изтекла. Твърди, че по изпълнителното дело са извършвани множество изпълнителни действия, като ответното дружество е подавало регулярно молби за предприемане на изпълнителни действия. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание от ЧСИ М. М. заверен препис от изп.д. № 2106/2017 г. по негов опис.

ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 153 състав, ч.гр.д. № 16835/2017 г. за послужване, което да се върне след приключване на делото с влязъл в сила акт.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат 2 приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3