Протокол № 1783 от 06.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1783 гр. Сливен, 06.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200921 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 921/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Т. М. П., редовно призована, не се явява. Представлява от адвокат С. Р. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна орган Директор на АДФИ- гр.София, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят Д. Й. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Б. И. Л., редовно призован, не се явява.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-17800/02.09.2026 г. от АДФИ, с което изпращат заверено копие на доклад № ДиД6-СЛ-1/04.02.2026 г. за извършена финансова инспекция на Професионална гимназия по мехонотехника – гр. Сливен.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-18207/10.09.2026 г. от Изпълнителна агенция „Програма на образованието“, с което предоставят справка за осъществен предварителен и последващ контрол на проведена обществена поръчка.

По делото са постъпили писмени бележки с вх. № СД-02-0919154/25.09.2026 г. от юриск. Р.К. – процесуален представител на директора на АДФИ – град София. В писмените бележки се сочи, че предвид обективната невъзможност да присъства в съдебно заседание, ако няма процесуални 1 пречки не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по същество. Приложено е пълномощно.

АДВ.Р.: Няма пречки за даване ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

АДВ.Р.: Запознат съм с постъпилите писмени доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмените доказателства по делото - писмо с вх. № СД-02-04-17800/02.09.2026 г. от АДФИ, ведно със заверено копие на доклад № ДиД6-СЛ-1/04.02.2026 г. за извършена финансова инспекция на Професионална гимназия по мехонотехника – гр. Сливен и писмо с вх. № СД-02-04-18207/10.09.2026 г. от Изпълнителна агенция „Програма на образованието“, писмени бележки с вх. № СД-02-0919154/25.09.2026 г. от юриск. Р.К. – процесуален представител на директора на АДФИ – град София, ведно с пълномощно.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Й. МИЧЕВ - на 57 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ, Д. Й. М., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм в качеството на свидетел при връчването на акта. Връчването беше на изнесено работно място в град Сливен. Актът беше връчен в присъствието на нарушителя Т. М. и аз като свидетел по връчване на акта. На самата проверка не съм присъствал и не съм запознат с обстоятелствата по проверката.

АДВ.Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от 2 залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ. Р.: От писмото на Изпълнителна агенция „Програма на образованието“ от съдържанието установявам, там се твърди, че е извършен последващ контрол на проведената обществена поръчка, като е съставен Контролен лист за проверка на обществени поръчки и освен това е посочено, че за констатираното нарушение по обществената поръчка е изпратено писмо до ДНФ с рег. № 0201-46/12.02.2025 г., който номер е посочен в писмото изпратено до съда . Аз не разбирам от това писмо дали наистина са установени някакви нередности, а просто е изпратен контролен лист. Моля да изискате от Изпълнителна агенция „Програма на образованието“ посочените документи, а именно Контролен лист и писмо от ДНФ с рег. № 020146/12.02.2025 г. Считам, че тези документи са относими от гледна точка на това да се установят сроковете за съставяне на АУН и НП, ако в тях се съдържат твърдения за извършено нарушение. Държим на разпита на неявилия се свидетел Б. Л., който не се явява. Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът, счита делото за неизяснено от фактическа страна, а доказателствените искания за основателни и във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 29.10.2026 година от 09:30 часа, за която дата и час жалбоподателят Т. П. чрез адв. Р. от АК – Сливен и адв. Р. от АК – Сливен, да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ административно наказващия орган и свидетеля Б.

И. Л..

ДА СЕ ИЗИСКА от Изпълнителна агенция "Програма за образование“ – София, с адрес: град София 1113, бул. „Цариградско шосе“ № 125, бл. 5, ет.

1, Контролен лист за проверка на обществени поръчки и писмо до ДНФ с рег.

№ 0201-46/12.02.2025 г. посочено в писмо ваш № 0104-80/09.09.2026 г., като освен прилагане на същите следва да се отговори на въпроса: Каква точно е компетентността и ролята на Изпълнителната агенция, същата явява ли се 3 контролен орган или орган за установяване на административни нарушения?

В справката да се даде отговор на въпроса: Наложена ли са финансови корекции върху плащанията във връзка с тази обществена поръчка и това влиза ли в компетентността на ИА“Програма за образование“ като се отговори при наличие на нарушение по чл. 2 ал. 2 от ЗОП, за което в писмото се сочи,че е издаден АУАН защо не е наложена финансова корекция върху плащанията по тази поръчка. Да се отговори на въпроса: Посоченото в писмо № 010480/09.09.2026 г.до съда обстоятелство,а именно, че е констатирано административно нарушение по чл. 2 ал. 2 от ЗОП, касае ли тяхната дейност или има само уведомителен за съда характер и от кой орган е издаден посочения акт като се изпрати копие от акта приложен към процесното НП и се отговори на въпроса за този АУАН ли е отнася подадената в писмо № 010480/09.09.2026 г. информация или за друг АУАН.

Справката да се изиска чрез ССЕВ.

НАЛАГА глоба в размер на 150 евро на свидетеля Б. И. Л., с оглед факта, че не се явява в днешното съдебно заседание и не е посочил уважителна причина за това.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.19 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4