Определение № 108 от 15.03.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 108 гр. София, 15.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Спас И.чев

Членове:

Валя Рушанова

Красимир Шекерджиев като разгледа докладваното от Валя Рушанова Касационно частно наказателно дело № 20238003200192 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл. 44 от НПК.

Образувано е след изпращането му от Административен съд - Хасково, пред който неправилно е бил повдигнат спор за подсъдност между РС - Стара Загора и РС - Свиленград по повод разглеждането на жалба срещу Наказателно постановление, издадено от Директора на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, гр. София.

В постъпилото писмено становище прокурор при ВКП изразява мнение, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС- Стара Загора, доколкото в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушението е извършено в участък от пътната мрежа, попадащ в съдебния район на РС - Стара Загора.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:

С жалба от 31.01.2023г., адресирана до РС - Стара Загора, И. Б. М. е атакувал наказателно постановление № 005179/11.10.22г. на Директор на Национално тол управление (НТУ) към агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на чл.179, ал.3а от Закон за движение по пътищата.

РС - Стара Загора счел, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като нарушението е „извършено и констатирано на територията на община Свиленград”, след което изпратил производството по подсъдност на РС - Свиленград.

РС - Свиленград, от своя страна, не се съгласил с това заключение, позовал се на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, (относно подсъдността по 1 местоизвършване на нарушението), след което на осн. чл.135, ал.3 от АПК намерил, че компетентен да се произнесе по спора за подсъдност е Административен съд – Хасково.

С определение от 28.02.23г., Административен съд- Хасково прекратил производството поради отсъствието на основание да се произнесе по същество, след което на осн. чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал.1 от НПК изпратил препирнята за подсъдност на ВКС.

При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН), ВКС констатира, че в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено на пътен участък, като превозното средство е „… засечено на 28.03.2022г…. по път А-1, км.210+253, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата”. Участъкът от пътя се намира в област Стара Загора, поради което и в наказателното постановление е било разяснено, че може да обжалва същото пред РС- Стара Загора.

При така изложените в наказателното постановление факти за извършеното административно нарушение Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на Старозагорския районен съд и неправилно е било прекратено от него.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА частно административно дело (К) № 228/23г. на АС Хасково, ведно с АНД № 98/23г. по описа на РС - Свиленград и АНД № 445/23г. по описа на РС- Стара Загора на РС – Стара Загора за разглеждане и решаване по същество.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – Свиленград и АС- Хасково.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3