Решение № 1458 от 11.08.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1458 гр. Пловдив , 11.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20205330117523 по описа за 2020 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Банка ДСК” АД – гр. София, срещу Д.

Ц. Й. от гр. П....., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.138 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, чл.82 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от 13095,53 лв., представляваща главница, дължима по договор за кредит за текущо потребление от .... и допълнително споразумение към него от ..... сключен между „Банка ДСК“ АД и кредитополучателя И... Г.... И.... по който поръчител е ответникът; сумата от 1348,93 лв. – договорна (възнаградителна) лихва за периода от 25.10.2019 г. до 26.08.2020 г.; сумата от 29,46 лв. – обезщетение за забава за периода от 25.11.2019 г. до 26.08.2020 г., както и сумата от 120 лв. – заемни такси, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 31.08.2020 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № .... за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № .... на ПРС, IV гр. с-в.

В исковата молба ищецът твърди, че е сключен договор за кредит за текущо потребление от ... и допълнително споразумение към него от ....между „Банка ДСК“ АД и кредитополучателя И... Г... И... по който поръчител е ответникът. На 1 кредитополучателя била предоставена в заем сумата от 14000 лв., която била изцяло усвоена от него на дата .... Съгласно чл.2 от договора срокът за издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване, с вноски, подробно описани като размер и падеж в погасителния план. Ищецът посочва, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем, поради неплащане на 10 погасителни вноски, считано от ...... за което кредитополучателят бил надлежно уведомен. За процесните вземания била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №......., срещу която длъжникът възразил, поради което и ищецът предявява настоящите искове за установяване на вземанията си по заповедта. Моли за уважаването им и присъждане на сторените разноски, както в заповедното, така и в исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Д. Ц. Й., чрез .... Д.Б. е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на предявените искове.

Поддържа, че е не спазен предвиденият в чл.147 ЗЗД шестмесечен срок за ангажиране на отговорността на поръчителя, като твърди, че предсрочната изискуемост е обявена на .... а не както твърди ищецът – на ....Намира, че сключеното споразумение от ...., в което се изменят съществени условия в договора за кредит, не обвързва поръчителя, доколкото не било изискано неговото съгласие за това. Твърди, че договорът за поръчителство е прекратил своето действие с подписването на допълнителното споразумение. Прави възражение за недействителност на процесния договор за кредит на основанията, посочени в чл.22, вр. чл.11, ал., т.12 и т. 20 ЗПК, поради което недействителен бил и договорът за поръчителство. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на иска:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове, предявени по реда на чл.422, ал.1 ГПК след депозирано възражение от ответника срещу заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 ГПК. За допустимостта на предявените искове настоящият състав, в производството п чл.422, ал. ГПК, следи служебно, като извършва самостоятелна преценка за наличието на специалните процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство – така т.10а от ТР № 2

4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Видно от приетото за послужване ч.гр.д. №...., ищцовото дружество е депозирало на .... заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу длъжниците И... Г.... И.... – кредитополучател и Д. Ц. Й. – поръчител. По повод на депозираното заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № .... с която в разпоредено длъжниците да заплатят солидарно на банката процесните суми.

Претенциите, предмет на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

417 ГПК и на настоящата искова молба са напълно идентични. Заповедта за изпълнение е връчена на ответника на дата ... видно от покана за доброволно изпълнение – л.42 от делото. В срока по чл.414, ал.2 ГПК е депозирано възражение вх. № ........г. на РС Пловдив, .... Заявителят е уведомен с разпореждане на съда от 25.11.2020 г. за депозираното възражение на ... поради което предявеният от него иск на .... е в законовия едномесечен срок по чл.415, ал.4 ГПК. Поради изложените обстоятелства, съдът намира, че предявените установителни искове, с които е сезиран, са процесуално допустими, отговарят на посочените специални процесуални предпоставки, поради което следва да се разгледат по същество.

От фактическа страна съдът приема следното:

От договор за кредит за текущо потребление от ...... се установява, че между „Банка ДСК” ЕАД, от една страна в качеството на кредитор, и И.... Г....И.... в качеството на кредитополучател, е сключен договор, по силата на който кредиторът отпуска на кредитополучателя кредит за текущо потребление в размер на 14000 лв., със срок на издължаване на кредита от 120 месеца, с крайна падежна дата на ...... видно от представения погасителен план. Договорът е сключен при общи условия, които съгласно т.18 са неразделна част от него. Съгласно т.8 от договора кредитът се олихвява с променлив лихвен процент в размер на 7,8% годишно или 0,02 % на ден, формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR 0,268 %, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана преференциална надбавка в размер на 7,532 %, при изпълнение на условията на програма ДСК П.... При нарушаване на условията кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката, съгласно условията.

Максималният размер, който може да достигне лихвеният процент в резултат на неизпълнение на условията е променливият лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на 6-месечния..... към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,128 %. Годишният процент 3 на разходите е в размер на 9,50 %, като може да бъде променян при предпоставките, предвидени в Общите условия.

Вземанията по процесния договор за кредит са обезпечени с договор за поръчителство, сключен на ... между „Банка ДСК” ЕАД и ответника Д.Й.. С договора за поръчителство се обезпечава изпълнението на задълженията на кредитополучателя И.... И... по договора за кредит за текущо потребление от ......за сумата от 14000 лв., за срок от 120 месеца и при променлив лихвен процент.

Съгласно т.2 от договора за поръчителство поръчителят отговаря солидарно с кредитополучателя и се задължава спрямо кредитора при неизпълнение от кредитополучателя на задълженията му по договора за кредит, да ги изпълнява в съответствие с договорените условия, включително и когато са настъпили промени, основани на тези условия. В други случаи на промяна поръчителят отговаря само ако е приел писмено промяната.

На ..... е сключено допълнително споразумение към процесния договор за кредит за текущо потребление от ...., между ищцовото дружество и кредитополучателя И.... Г.....И... съгласно което остатъкът от дълга е в размер на 13498 лв., като следва да се издължи за срок от 102 месеца. Видно от погасителния план крайната падежна дата е на .... Съгласно т.6 от допълнителното споразумение кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора за кредит е 12,555 % годишно или 0,03 % на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент. ГПР е в размер на 13,30 % и може да бъде променян при предпоставките, предвидени в Общите условия.

Уговорено е, че след преструктурирането на кредита се запазват обезпеченията – лично поръчителство от ответника, който остава солидарно задължен с длъжника по първоначалните параметри на договора за кредит от ........до длъжника И... Г...

И.... е изпратено уведомление изх. № ...... за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, поради забава в погасяване на задължението по сключения договор за кредит от ...... Уведомлението е връчено на длъжника на .... по реда на чл.47 ГПК.

От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза на вещо лице С.... К., която се кредитира от съда като обективно и компетентно дадена на съгласно чл.202 ГПК, се установява, че по процесния договор за кредит сумата в размер на 14000 лв. е усвоена на ....по разплащателната сметка на кредитополучателя И... Г.....И....в „Банка ДСК” ЕАД. По договора са извършени плащания в размер на 3750,65 лв., от които са погасени следните вземания: главница – 1435,12 лв., договорна лихва от 2306,19 лв., наказателна лихва – 9,34 лв. Остатъчното задължение към датата на подаване на заявлението за издаване на 4 заповед за изпълнение по чл.417 ГПК – 28.08.2020 г. е както следва: главница в размер на 13095,53 лв., договорна лихва от 1348,93 лв. за периода 25.10.2019 г. – 26.08.2020 г., санкционираща лихва в размер на 29,46 лв. за периода от 25.11.2020 г. до 26.08.2020 г., както и такса изискуем кредит в размер на 120 лв.

От правна страна съдът намира следното :

За уважаване на заявените искови претенции следва да са се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: наличието на валидно правоотношение с ответника по договор за поръчителство от ......, обезпечаващ договор за кредит от .... договорът за кредит да е действителен; предоставената сума да е преведена на кредитополучателя; последният да е в неизпълнение на задълженията си по погасяване на кредита; кредитът да е обявен за предсрочно изискуем и кредитополучателят да е надлежно уведомен за това преди подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение; ищецът да е бил изправна страна по договора. В доказателствена тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване съгласно чл.154, ал.1 ГПК да установи наличието на посочените обстоятелства. Ищецът следва също да докаже вземанията си по размер, както и конкретния размер на претендираната сума за договорна лихва и на обезщетение за забава.

Както се посочи по-горе, по делото се установява между ищцовото дружество, от една страна, в качеството на кредитор, и ответника, от друга страна, в качеството на поръчител да е сключен договор за поръчителство от .... който служи за обезпечение на вземанията на ищеца по договор за кредит за текущо потребление от ....по който кредитополучател е И.... Г... И... За да може ищецът да черпи права от процесното правоотношение, сключените договор за кредит и договор за поръчителство следва да са действителни. В тази връзка, следва да се разгледат на първо място релевираните от ответника възражения за недействителност на договора за кредит, които са наведени в качеството му на поръчител и на основание чл.142 ЗЗД (поръчителят може да противопостави на кредитора всички възражения, принадлежащи на длъжника).

По възражението за недействителност съгласно чл.22 ЗПК, във вр. чл.11, ал.1, т.20 и т.12 ЗПК:

Съдът намира, че е спазено изискването на чл.11, ал.1, т.12 ЗПК за задължително съдържание на договора за потребителски кредит. В т.14.2 от Общите условия към договора като задължение на кредитора е вменено да предоставя в офисите си, при поискване и безвъзмездно на кредитополучателя 5 информация за състоянието на кредита, по време на действие на договора за кредит, под формата на извлечение по сметка за извършените плащания и погасителен план за предстоящите плащания. Съгласно чл. 11, ал.2 ЗПК Общите условия са неразделна част от договора и се подписват на всяка страница. В процесния случай, ОУ са подписани от потребителя на всяка страница. Затова те са част от договора и с поместването в тях на част от императивно уреденото съдържание на договора, законовото изискване е спазено.