Решение № 578 от 14.12.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Дупница, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Б. Димитров при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №

20221510101791 по описа за 2022 година

М. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. * /в качеството на наследник на починалия М. М.ев Б./ и М. М.а Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *, действаща чрез законния си представител и нейна майка - С. Д. П., ЕГН ********** /в качеството на наследник на починалия М. М.ев Б./, чрез адв. Я. Д., са предявили срещу ". регистрирано в Парижки Търговски съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и действащо чрез клона си в България „. със седалище и адрес на управление в гр. * No 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от управителя М. К., иск с правно основание чл.456 от КЗ. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати:

- на М. Б.: . лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS18697408 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по Договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от . г., включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане; 161, 12 лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-19152112 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане.

- на М. Б., чрез нейната майка С. Д. П.: . лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат N° PLUS-18697408 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев

Б. по Договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане; . лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-19152112 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М.

М.ев Б. по договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й 1 изплащане.

Претендират се и съдебните разноски по делото.

Ищците твърдят, че на . г. между М. М.ев Б., и „. С.А. - клон България” е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-18697408, по силата на който М. Б. получил сумата 20 000 лева, като се задължил да върне сума в общ размер на 25 700, 48 лв. - главница и лихва. На 05.07.2021 г., във връзка със същия кредит и на основание чл.382, вр. чл.441, ал.1 КЗ М. Б. е приет в групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”, сключен между „. Общо застраховане, .", с което „.” е приело срещу плащане на съответната застрахователна премия да носи отговорност при настъпване на риска смърт от заболяване по отношение на застрахования кредитополучател М. Б.. При приемането в групата на застрахованите лица М. Б. попълнил кратък медицински въпросник, в който добросъветно декларирал, че страда от ендокринно заболяване „Диабет“. Съгласно клаузите на застраховката в случай на смърт от заболяване, застрахователят дължи първоначалния размер на кредита, като на застраховащия „.

С.А. - клон България” се изплаща баланса по кредита, а на посочено от застрахования лице, съответно на наследниците на застрахования, ако той не е посочил ползващо лице, се изплаща разликата до първоначалния размер на кредита (чл.8 и чл.9 от ОУ). Застрахователната премия по застраховката е плащана редовно.

На 16.02.2022 г. между М. М.ев Б., и „. С.А. - клон България" е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-19152112, по силата на който М. Б. получил сумата . лв. и се задължил да върне сума в общ размер на 17 988 лв. - главница и лихва. Във връзка със същия кредит и на основание чл.382, вр. чл.441, ал.1 КЗ М. Б. за втори път е включен в групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”, сключен между „. Общо застраховане, .”, с което „.” е приело срещу плащане на съответната застрахователна премия да носи отговорност при настъпване на риска смърт от заболяване по отношение на застрахования кредитополучател М. Б.. Застраховката е сключена при същите условия като първата застраховка (чл.8 и чл.9 от ОУ). Застрахователната премия по застраховката е плащана редовно.

На . г., в срока на индивидуалното застрахователно покритие по двата застрахователни сертификата, застрахованият М. Б. починал внезапно в домашни условия. Лекарят, констатирал смъртта, е съставил протоколно съобщение за ./. г., в което като вероятна причина за смъртта е записана „.". При попълване на т.11 от същия документ е отбелязано, че смъртта е настъпила от „непоказано“ обстоятелство. Аутопсия за установяване на причините за смъртта не е извършена.

Ищецът М. Б., в качеството на законен наследник на М. Б., е предявил доброволни претенции по двата застрахователни сертификата за извършване на застрахователни плащания, регистрирани от ответното дружество съответно като щета № 78686 и щета № 81094. С писмо изх.

№ 5167/07.06.2022 г. и писмо изх. № 6157/06.07.2022 г. застрахователят отказал плащане на застрахованата сума с идентични твърдения за наличие на изключен застрахователен риск – че смъртта на застрахования е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получило медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 2годишен период преди сключване на застраховката.

Ищците считат, че причината за смъртта на застрахования не е установена по категоричен начин, доколкото не е извършена аутопсия. На самостоятелно основание считат отказите на застрахователя за неоснователни, доколкото на 05.07.2021 г., при попълване на краткия медицински въпросник за приемане за застраховане, М. Б. добросъвестно е посочил, че страда от ендокринно заболяване „Диабет", т.е. не е укрил от застрахователя заболяването, от което е страдал преди сключване на застраховката. Поради това на основание чл.363, ал.4 КЗ застрахователят няма право да откаже плащане.

Поради отказа на застрахователя се наложило М. и М. Б. като наследници на баща си М. Б. да продължат да плащат кредитните задължения.

2

За периода от . г. М. Б. е извършил следните плащания:

. лв. - чрез превод от 13.06.2022 г. по договор за кредит № PLUS-18697408;

161, 12 лв. - чрез превод от 28.05.2022 г. по договор за кредит № PLUS-19152112;

За периода от . г. малолетната М. Б., чрез . С. Д. П. е извършила следните плащания:

. лв. - чрез превод от 12.05.2022 г. по договор за кредит № PLUS-18697408;

. лв. - чрез превод от 30.04.2022 г. по договор за кредит № PLUS-19152112.

Поради това на основание чл.456 от КЗ ищците частично са встъпили в правата на удовлетворения кредитор „. С.А. - клон България” до размера на платените от тях задължения по кредитите и разполагат с право на иск срещу застрахователя - ответното дружество, за тези суми.

От датата на погасяване на всяка една от вноските по кредитите ответникът е изпаднал в забава по отношение на ищците и дължи законна лихва.

В постъпилия отговор исковете се оспорват като неоснователни, с оглед на чл.10.2 и чл.10.3 от Общите условия, приложими към застраховката. При попълване на краткия медицински въпросник за приемане за застраховане по отношение на втория договор за кредит М.

Б. е отбелязал, че не страда от диабет. Връзката между заболяването и смъртта се установява от съставеното съобщение за смърт, а аутопсия не би могла да бъде направена по инициатива на застрахователя.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на ищеца и ответника, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено следното:

С доклада по делото е прието за безспорно: - наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Живот" между ответника и кредитора на М. М.ев Б., който към датата на смъртта си е бил включен в застрахователното покритие по застраховката в качеството на кредитополучател по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-18697408 от . г. и договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-19152112 от 17.02.2022 г.; - че във връзка с включването в групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”, сключен между „. Общо застраховане, .”, М. М.ев Б. е попълнил кратък медицински въпросник за приемане за застраховане на 05.07.2021 г., в който отбелязал, че страда от диабет, и на 17.02.2022 г., в който отбелязал, че не страда от диабет; - заплащането на посочените в исковата молба суми от ищците.

Не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че М. М.ев Б. е починал в дома си на . г. и негови наследници по закон са ищците по настоящото производство. В съставеното съобщение за смърт /л.12 от делото/ в т.10 като причина за смъртта е записана „.", предшестваща причина – диабетна ретинопатия, болест, непосредствено довела до смъртта – захарен диабет; в т.11 е отбелязано, че смъртта е настъпила от „непоказано“ обстоятелство.

Съгласно приложимите към застраховката Общи условия /л.44-48/ застрахователят се освобождава от задължение да извърши застрахователно плащане: ако настъпилото застрахователно събитие е резултат или е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е потърсил и получил медицинско консултиране, диагностициране и лечение, вкл. е бил изследван в 2 годишен период преди датата на усвояване на кредита, за които застрахованият е предоставил на застрахователя невярна и/или непълна информация или не е обявил при попълване на медицинския въпросник /чл.10.2/; ако при попълване на медицинския въпросник кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което е поставен въпрос, може да бъде отказано плащане, ако настъпилото застрахователно събитие е в резултат или в пряка връзка с декларирано от застрахования обстоятелство /чл.10.4/.

Представени са и други, неотносими към предмета на доказване писмени доказателства, поради което не следва да се обсъждат.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното от 3 правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.456, ал.1 КЗ, когато застраховка "Живот" е била сключена в полза на кредитор за обезпечение на задължение на физическо лице, това физическо лице или неговите наследници имат право на иск срещу застрахователя и когато не са били страна по застрахователния договор и са платили задължението при настъпило застрахователно събитие към кредитора.

В тежест на всеки от ищците по иска по чл.456 КЗ е да докаже качеството си на наследник на М. М.ев Б., сключена застраховка "Живот" в полза на неговия кредитор за обезпечение на задължението му по посочените договори за кредит, плащане на задължението към кредитора при настъпило застрахователно събитие.

В тежест на ответника е установяването на фактите, на които основава възраженията си, произтичащи от застрахователния договор, за наличие на основание за освобождаване от задължението да извърши застрахователно плащане.