Определение № 35522 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35522 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110151678 по описа за 2025 година

С молба с вх. № 233940/14.08.2026 г. ищецът иска ответницата Ц. М. Ц. да уточни трите имена на бившия си съпруг Р., сочен в отделни части на становището като Р.Д. и като Р.Ж. Иска също чрез МВР да се установи адресът му по посочен мобилен телефонен номер и след това лицето да бъде призовано като свидетел. При необходимост моли за съдебно удостоверение, за да извърши справката сам.

С молба с вх. № 256552/14.08.2026 г. ищецът заявява, че ще се ползва от приетите с определение № 27180/28.07.2026 г. 11 листа екранни снимки от кореспонденция чрез Viber. Иска открИ.е на проверка по чл. 193 ГПК, конкретизация на оспорването от ответницата и, ако то се поддържа, съдебно-компютърно-техническа експертиза по седем групи въпроси. Иска още указания във връзка с лични квалификации в писменото становище на ответницата и преценка за приложението на чл. 89, т. 3 ГПК.

По отношение на искането за свидетеля – бивш съпруг та ищцата.

В заседанието на 07.07.2026 г. ищецът поиска разпит на лицето, участвало според твърденията му в докарването на автомобила в сервиза, доставката на части и наблюдението на ремонта. Съдът указа на ответницата да посочи адреса му. В становище с вх. № 232989/21.07.2026 г. ответницата заявява, че няма контакт с бившия си съпруг и не разполага с негов адрес, но сочи мобилен номер.

В същото становище са употребени имената „Р.Д.“ и „Р.Ж.. По материалите не може с необходимата сигурност да се приеме, че това са две части от трите имена на едно и също лице.

Показанията на прекия участник в предаването на автомобила и снабдяването с части са относими към спорните факти за обема на възлагането и изпълнението. Искането за разпита му е направено още в първото заседание и съдът следва да осигури възможност за събиране на доказателството. Посоченото противоречие относно самоличността обаче трябва да бъде изяснено преди призоваване. Мобилният номер сам по себе си не индивидуализира еднозначно физическо лице и не е установено МВР да поддържа регистър, който да свързва предоставения номер с постоянния или настоящия адрес на търсения свидетел. Поради това искането за справка до МВР единствено по телефонен номер и за удостоверение със същото съдържание не следва да се уважи.

Съдът може да изиска целенасочена справка от регистрите за гражданска регистрация, като използва наличните по делото данни за ответницата и твърдението за предходен брак, без да предполага предварително какви данни ще бъдат открити.

По оспорената кореспонденция и експертизата.

С определение № 27180/28.07.2026 г. съдът прие хартиените възпроизвеждания на екранните снимки, прие оспорването им за своевременно и указа на ищеца да заяви дали ще се ползва от тях.

Съобщението е връчено на пълномощника на ищеца на 11.08.2026 г., а двете молби са изпратени по пощата на 12.08.2026 г. Изявлението за ползване е в дадения едноседмичен срок. Следователно са налице предпоставките на чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка на истинността.

В становището си ответницата твърди, че екранните снимки са манипулирани, и сочи конкретни съмнения за последователността и часовете на съобщенията. Това е достатъчно 1 оспорване на произхода и целостта на представените електронни изявления; законът не изисква тя предварително да избере само една от възможните технически форми на неистинност.

Допълнително уточнение кои изявления признава би улеснило проверката, но липсата му не е пречка тя да бъде открита. Тъй като на хартиените възпроизвеждания няма подпис на ответницата, ищецът, който ги представя и се позовава на тях, носи тежестта да установи оспорените авторство, произход и вярност на възпроизвеждането съобразно чл. 193, ал. 3, изречение второ ГПК.

Техническата проверка не може надеждно да се изчерпи с преглед на хартиените листове: те не съдържат всички данни от електронния източник. Затова следва да се поискат наличните електронни файлове, от които са изготвени разпечатките, и да се осигури ограничен до относимите разговори достъп до устройствата и профилите, от които те произхождат. Експертизата може да установи технически данни и границите на възможните изводи, но не решава сама по себе си кой е написал съобщение, дали извършеното по автомобила е възложено или каква цена се дължи.

Истинността и доказателствената стойност съдът ще прецени след проверката заедно с останалите доказателства.

По искането относновземане на мерки по отношение на езика, използван от процесуалният представител на ответницата в подписано от него писменото становище.

В края на становище с вх. № 232989/21.07.2026 г. е направена лична оценка на работата на адвоката на ищеца и е приведен литературен цитат с унизително обръщение. Тази част не се отнася до фактите за ремонта и до оспорването на доказателствата. Тя не следва да участва при преценката на спора. Член 100а ГПК изисква процесуалните изявления да не съдържат обидни думи и квалификации, освен ако те са свързани с обстоятелствата, на които се основава искането.

Съдът следва да даде изрично указание на процесуалният представител на ответника да не използва такива изрази.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнително разпит като свидетел на лицето, посочено от страните като Р.Д./Р.Ж. при режим на призоваване, след установяване на самоличността и адреса му, за обстоятелствата по предаване на автомобила в сервиза, доставка на части, хода на ремонта и комуникацията със страните.

ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ при МРРБ, на основание чл. 186 ГПК, справка дали по данните в регистрите може да бъде установен бивш съпруг на Ц. М. Ц. с първо име Р., наричан в делото Р.Д. или Р.Ж. и при установяване - трите му имена и постоянният и настоящият му адрес. В писмото да се посочат идентификационните данни на ответницата, съдържащи се по делото. При невъзможност за еднозначна идентификация учреждението да посочи какви допълнителни данни са необходими.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска от МВР адрес на свидетеля само въз основа на посочения мобилен номер, както и евентуалното искане за съдебно удостоверение за справка със същия предмет. След постъпване на идентификационните и адресните данни свидетелят да се призове за насроченото на 27.10.2026 г. от 13:00 ч. заседание.

КОНСТАТИРА своевременното изявление на ищеца, че ще се ползва от приетите с определение № 27180/28.07.2026 г. 11 листа екранни снимки от Viber кореспонденция, означени с номера от 1 до 11, включително разговорите под наименованията „Ц. ML“, „Ц. Rumen“ и „Rumen Batkata“.

ОТКРИВА производство по проверка на истинността по чл. 193, ал. 2 и чл. 194 ГПК на посочените 11 листа в частта относно оспорените авторство, произход, пълнота и липса на техническа намеса в отразените съобщения и тяхната последователност.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за истинността на оспорените неподписани от ответницата частни електронни изявления. Неоснователно е искането проверката да бъде поставена в зависимост от избор на ответницата между трите предложени от ищеца формулировки на оспорването.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от съобщението, на основание чл. 184, ал. 1 ГПК, да представи на електронен носител наличните първоначални файлове на изображенията, съответстващи на 11-те хартиени листа.

2

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в двуседмичен срок да посочи кои конкретни съобщения или номера на листове оспорва като неизпратени от нея и кои съобщения, ако има такива, признава за действително разменени. При желание може да предостави относимите данни от свой Viber профил или устройство за сравнение, като техническият преглед се ограничи до спорната кореспонденция. Липсата на уточнение не прекратява започнатата проверка.

ДОПУСКА съдебно-компютърно-техническа експертиза, която след преглед на материалите по делото и предоставените електронни източници да даде заключение:

1. Кои електронни файлове съответстват на 11-те представени хартиени листа, идентични ли са видимите им части и какви данни за произход, създаване и последваща обработка съдържат файловете?

2. Налични ли са на предоставените за изследване устройства или в достъпните архиви показаните разговори и съобщения; какво е съответствието им с хартиените изображения по съдържание, ред и дата/час, включително след отчитане на настройки за часова зона?

3. Какви технически данни сочат за Viber профилите и номерата, свързани с разговорите, като вещото лице различи име, записано като контакт от потребител, от надеждно установена самоличност на фактическия автор?

4. Установяват ли се технически следи от редактиране на файловете, заличаване или несъответствия в наличните данни за разговорите; възможно ли е да се определи кога и от кой източник е извършено установеното действие?

5. Кои от поставените въпроси не могат да получат надежден отговор поради липса на първични файлове, достъп до устройство или други технически ограничения, и какви са тези ограничения?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 евро, вносим от ищеца в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Н.Х. Вещото лице да се уведоми след постъпване на доказателства за внесения депозит и след постъпване в електронен вид на кореспонденцията.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответницата да бъде задължена предварително да избере само едно от посочените в молба с вх. № 256552/14.08.2026 г. основания за оспорване. По истинността на доказателството съдът ще се произнесе след проверката, включително при постановяване на крайния акт.

УКАЗВА на процесуалният представител на ответника да не използва в следващи изявления лични обидни квалификации, несвързани с фактите по делото, тъй като ще му бъде наложена глоба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните.

След получаване на справката от ГРАО делото да се докладва незабавно за призоваване на свидетеля.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3