Определение № 38059 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38059 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110115853 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от *** **********,с адрес ***,със седалище и адрес на управление ***за признаване за установено,че не съществува договорно правоотношение между страните за периода 01.07.2019 г. до 18.11.2025 г.

В исковата молба се твърди,че ответното дружество е подало заявление по реда на чл.410 от ГПК,ищецът счита,че не се намира в облигационно правоотношение с ответното дружество,поради което намира,че за него съществува правен интерес от предявяване на иска. В постъпила уточняваща молба *** поддържа,че е налице висящо производство по иск по чл.422 от ГПК пред СГС като по делото по установителния иск *** не е предявил насрещен иск,че договорно правоотношение не съществува. Ищецът счита,че предявяването на отрицателния установителен иск има преюдициално значение за разрешаване на правния спор по чл.422 от ГПК. В молба от 23.01.2026 г. *** твърди,че по гражд.дело № 9445/2011 г. по описа на СРС,80 състав е отхвърлен иск на ***,предявен срещу него,решението е потвърдено с решение на СГС,поради което намира за недопустимо последващото образуване на граждански дела от *** срещу него.

След изпращане на делото по подсъдност от СГС на СРС съдът е оставил исковата молба без движение с указания ищецът да конкретизира вида на търсената искова защита – дали претендира да бъде установено,че договорно правоотношение не съществува между страните в периода 01.07.2019 г. до 18.11.2025 г.,да обоснове правния си интерес от предявяване на такъв иск,да уточни дали са постановени и влезли в сила решения относно продажба и доставка на топлинна енергия за процесния период,както и да представи заверени преписи от същите,а ако ищецът оспорва дължимост на конкретни парични суми – да посочи по вид и по размер вземането ( главница,лихва и др.) всяка парична сума,която оспорва,да конкретизира обстоятелствата,от които следва,че е недължима паричната сума. Съдът е указал на ищеца да уточни ако за паричната сума има издадена заповед за изпълнение дали се е развило производство по чл.422 от ГПК,а ако такова е 1 приключило с влязъл в сила съдебен акт – да бъде приложен препис от съдебния акт. Съдът е посочил,че след уточняване вида на търсената искова защита ще бъде определен размерът на дължимата държавна такса.

С постановеното разпореждане съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.

С постъпила уточняваща молба *** сочи,че искът,който предявява е неоценяем и е насочен към доказване несъществуване на договорно правоотношение между страните,тъй като според ищеца в такъв случай ще бъде преустановено подаването на заявления от ***,с които са претендирани спрямо него парични суми. Според ищеца ако един път бъде доказано,че не е клиент на топлинна енергия,то следва да бъде прекратено уважаването на заявления срещу него.

Софийският районен съд като съобрази изтичането на срока за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона,както и като отчете,че ищецът не е привел исковата молба в съответствие с изискванията на закона,намира,че са налице предпоставки за прекратяване на производството по делото.

За да счете,че производството по делото подлежи на прекратяване,съдът взе предвид,че *** твърди,че не съществува договорно правоотношение между него и ответникът *** в периода 01.07.2019 г. до 18.11.2025 г. и претендира признаване за установено,че договорно правоотношение не съществува. Съдът при извършена служебна проверка,както и като отчете твърденията на ищеца К. и представените по делото писмени доказателства намира,че предявеният отрицателен установителен иск е недопустим. В тази насока следва да бъде отчетено,че между дружеството *** и *** са образувани граждански дела - № 57566/2022 г. по описа на СРС,по което има влязло в сила решение,постановено от въззивната инстанция СГС,№ 27812/2024 г. по описа на СРС,по което също има постановено и влязло в сила решение на СГС,както и е налице производство по гражд.дело № 53118/2025 г.,по което няма постановен краен съдебен акт. Съгласно чл.297 от ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за съдилищата,а съгласно чл.299 от ГПК спор,който е разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван. С оглед обстоятелството,че по гражданските дела,образувани преди настоящото гражданско дело,са постановени съдебни актове ( които по две от делата са влезли в сила ),съдът намира,че се явява недопустимо пререшаването на правните спорове чрез предявяване на отрицателен установителен иск за отричане съществуването на договорно правоотношение,тъй като преценката дали е налице договорно правоотношение вече е била предмет на по-рано образуваните граждански дела. При това положение съдът счита,че е налице процесуална пречка за допустимост на производството и същото следва да бъде прекратено. Отделно от това,съдът приема,че ищецът не е обосновал правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск – твърдението на ищеца,че ако бъде уважен искът му,това ще доведе до процесуална недопустимост на бъдещи искове на ***,предявени срещу него,е правно невярно,тъй като преценката дали е налице договорно правоотношение между страните се извърша поотделно за всеки времеви период и е обусловена от наличието на 2 право на собственост,вещно право на ползване или ползване на имота на облигационно основание,които въпроси се изследват според конкретния времеви период. Развитите съображения мотивираха съда да приеме,че производството по делото подлежи на прекратяване.

Водим от гореизложеното и на основание чл.130 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 15853/2026 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3