Решение № 165 от 05.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Стара Загора, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20255500500364 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК и е образувано по жалба на Х. С. Д., чрез адв. Л. Г. - длъжник по изп.д. № 141/2018 г. по описа на ЧСИ М.Д..

Жалбоподателят обжалва отказа за прекратяване на изпълнителното производство. Счита, че разпореждането на ЧСИ е немотивирано. ЧСИ се е произнесла бланкетно, без да обследва всички обстоятелства по изпълнителното дело. Не била описала надлежно кога е извършено последното изпълнително действие. Позовава се на т.10 от ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Счита, че през последните две години не били извършвани валидни изпълнителни действия, защото насрочваните описи не били извършвани. Иска съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело като незаконосъобразен и необоснован.

Взискателят взема становище, че жалбата е неоснователна и излага съображения.

Приложени са мотиви по обжалваното действие от ЧСИ съгласно чл.436, ал.3 ГПК.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и възраженията на въззиваемия, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, тъй като е подадена от длъжника, който съгласно чл.435, ал.2 ГПК може да обжалва 1 отказа на ЧСИ да прекрати производството.

Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело № 141/2018 г. е образувано на 22.02.2018 г. по изпълнителен лист от 14.07.2015 г., издаден по т.д. № 2981/2015 г. на СГС срещу длъжниците З. Т. Б. и Х. С. Д.. С молбата за образуване взискателят е посочил като начин за принудително изпълнение налагането на запор и/ или възбрана върху имуществото на длъжника, които да издири чрез цялостно проучване на имущественото му състояние. ЧСИ е поискал справки за трудовите доходи на длъжника, както и за сметките му. Изпратено е съобщение до ТД на НАП Стара Загора за наличие на публични задължения и държавата е конституирана като присъединен по право взискател. На 28.02.2018 г. е изпратено искане до Община Б. и до Община Б.Д. за справка за декларирано имущество. С молба от 06.03.2018 г. взискателят е поискал налагането на запор върху банковите сметки на длъжника в Банка ДСК ЕАД.

На същата дата на длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение до банката. На 08.03.2018 г. ЧСИ е наложил запор върху притежаваното от длъжника МПС, за което е изпратено съобщение до ОДП Пловдив – Пътна полиция. На 13.03.2018 г. е наложен запор върху притежаваното от другия длъжник МПС, а на 15.03.2018 г. е направена справка относно отбелязванията и заличаванията по персоналната му партида.

Наложен е запор и върху сметката му в Банка ДСК ЕАД.

С молба от 10.04.2019 г. взискателят е поискал извършването на справка и налагането на запор на пенсията на З. Б. – другият длъжник по изпълнителното дело. На 10.03.2021 г. е постъпила друга молба, с която взискателят е поискал извършване на справка в относно банковите сметки на това лице, респ. и налагане на запор при наличие на такива. На 29.03.2021 г. е наложен запор на пенсията й. С молба от 10.11.2022 г. взискателят е поискал извършване на справка в Имотния регистър за наличие на недвижими имоти, собственост на длъжника Х. С. Д. и налагане на възбрана, ако са налице такива. С молба от 13.02.2023 г.взискателят е поискал извършването на справка за банковите сметки на З. Б. и налагането на запор, ако има такива. С молба от 12.02.2024 г. е поискал налагането на запор върху пенсията й. С молба от 13.01.2025 г. е поискал справка за сметките на Х. С. Д. и справка от имотния регистър на наличие на недвижими имоти и налагане на възбрана, ако се констатира, че има такива. На 17.02.2025 г. е наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника Д. и съпругата му.

С молба от 27.03.2025 г. длъжникът Д. е поискал прекратяване на изпълнителното дело поради липса на изпълнителни действия от взискателя за срок по-голям от 2 години, като се е позовал на чл.433, ал.1 т.8 ГПК. С обжалваното разпореждане ЧСИ е отказал прекратяване на производството.

Разпореждането е правилно.

2

Съгласно чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. В случая е видно от последователно изложените по-горе извършени изпълнителни действия, че е поискано предприемането на принудителни действия преди да изтече този 2-годишният срок, а именно чрез налагане на запор върху пенсията на другия длъжник и възбрана на притежавания от длъжника Д. в режим на СИО недвижим имот.

Срокът по посочения по-горе текст от закона започва да тече от последното извършено изпълнително действие, независимо дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на съдебния изпълнител по възлагане на взискателя. Така насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагане на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ и пр. са все изпълнителни действия, които могат както да прекъснат давността, така и да бъдат основание за настъпване на т. нар. перемпция – така в ТР 2/2013 г. на ЗСГТК на ВКС, т.10. Когато изпълнителното производство е образувано срещу двама и повече длъжници, които са осъдени солидарно, както е в случая, то не може да бъде прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 само по отношение на този от тях, срещу когото не е поискано извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, когато в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите. За настъпване на перемпцията е необходимо да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки един от солидарните длъжници – ТР № 2/2024 г. на ОСГТК на ВКС, т.1. В случая, в хода на производството не е налице срок, продължил две или повече години, между отделните изпълнителни действия спрямо и двамата длъжници.

Неоснователно жалбоподателката счита, че след като не са извършвани описи на движими вещи, които са били насрочвани, не са извършвани валидни изпълнителни действия. Законодателят не е предвидил такава предпоставка, за да настъпи действието на перемпцията. Релевирано е само непоискването на извършването на изпълнителни действия, т.е. важно е бездействието му. Дали тези действия са извършени е без значение.

С оглед на тези съображения съдът приема, че жалбата на Х. С. Д. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Х. С. Д. - длъжник по изп.д. № 141/2018г. по описа на ЧСИ М.Д., срещу отказа за бъде прекратено 3 изпълнителното производство по делото на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4