Решение № 613 от 04.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 613 гр. София, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора М. Б. Д. като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100603577 по описа за 2023 година

Производството е по реда на гл. XХІ НПК.

С присъда от 29.03.2023г. СРС , НО,122 състав е признал подсъдимия П. Б. П. за НЕВИНЕН в това, че на 07.09.2021г., около 01:55 часа, в гр.

София, от лек таксиметров автомобил марка „Киа“ модел „Сиид“ с рег. № СВ **** СК, паркиран на улица „****, пред магазин „БМ М.“, в съучастие като извършител, с И. М. Ч. - извършител и Р.Р.П. - помагач (за когото наказателното производсвто е приключило със споразумение), отнел от Д. Р.

Б. - водач на лекия таксиметров автомобил чужди движими вещи - един брой черен кожен портфейл на стойност 3.60 (три лева и шестдесет стотинки) лева и сумата от 1950.00 (хиляда деветстотин и петдесет)лева, всичко на обща стойност 1953.60 (хиляда деветстотин петдесет и три лева и шестдесет стотинки) лева, с намерението противозаконно да ги присвои, като Ч. използвал за това сила - напръскал Б. с лютив спрей в очите и лицето, а П. взел посочените вещи от подлакътника на автомобила, поради което го е ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление 1 по чл.198, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

С присъдата съдът е признал и подсъдимия И. М. Ч., за НЕВИНЕН в това, че на 07.09.2021г., около 01:55 часа, в гр. София, от лек таксиметров автомобил марка „Киа“ модел „Сиид“ с рег. № СВ **** СК, паркиран на улица „****, пред магазин „БМ М.“, в съучастие като извършител, с П. Б. П. извършител и Р.Р.П. - помагач, отнел от Д. Р. Б. - водач на лекия таксиметров автомобил чужди движими вещи - един брой черен кожен портфейл на стойност 3.60 (три лева и шестдесет стотинки) лева и сумата от 1950.00 (хиляда деветстотин и петдесет)лева, всичко на обща стойност 1953.60 (хиляда деветстотин петдесет и три лева и шестдесет стотинки) лева, с намерението противозаконно да ги присвои, като използвал за това сила напръскал Б. с лютив спрей в очите и лицето, а П. Б. П. взел посочените вещи от подлакатника на автомобила поради което го е ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Срещу присъдата е депозиран протест от СРП и допълнение към него.

С тях се отправя искане отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на СРС. Излагат се и доводи, че присъдата е неправилна. Не се правят искания по доказателствата.

Срещу присъдата е депозирана и въззивна жалба и допълнение от адв. Д. Р. Б. - ЧО, чрез повереника адв. А. Т.. В жалбата се излагат доводи, че присъдата е необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Прави се искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна присъда. Не се правят искания по доказателствата.

В разпоредителното заседание на 06.07.2023г. и в съдебно заседание на 12.07.2023г. въззивният съд прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдими и свидетели, изслушването на експертизи и ангажирането на други доказателства.

В откритото съдебно заседание на 12.07.06.2023г. представителят на прокуратурата поддържа протеста и допълнението му. Счита, че са налице основанията за отмяна на присъдата, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и ограничаване правата на страна в процеса – прокуратурата.

Адв. Т. като повереник на ЧО – поддържа въззивната жалба и 2 допълнението й. ЧО Б. се придържа към това становище.

Адв. Л. - защитник на подс. Ч. моли присъдата да бъде потвърдена като правилна и обоснована. Счита, че в производството пред първата инстанция не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната й и връщането на делото. Адв. Ш. - защитник на подс.Ч. се присъединява към становището на адв. Л.. Подсъдимият Ч. се присъединява към становището на защитата си и моли присъдата да бъде потвърдена.

Адв. Б. – защитник на подс. П. П. моли присъдата да бъде потвърдена.

Счита протеста и въззивната жалба за неоснователни. Подсъдимият П. се присъединява към становището на защитата си.

Въззивният съдебен състав, като обсъди доводите на страните и и след като в съответствие с чл. 314 НПК извърши проверка на атакувания съдебен акт и на съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд, констатира, че са налице основания за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд на осн. чл. 334, т. 1 НПК, вр. чл. 335, ал. 2 и ал.4, вр. чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК.

Съгласно чл. 310, ал.2 НПК когато изготвянето на мотивите е отложено, председателят обявява само диспозитива, подписан от всички членове на състава на съда, и срока за изготвяне на мотивите по чл. 308.

Подписването на мотивите от съдебните заседатели е задължително, когато присъдата е подписана при особено мнение.

Следователно подписите и отбелязванията, които фигурират при обявяването на диспозитива на присъдата, в случай на особено мнение следва да фигурират и при обявяването на мотивите към нея. Това е така, тъй като при наличието на особено мнение подписването на мотивите от всички членове на съдебния състав със съответно отбелязване на особеното мнение, гарантира както съответствие на присъдата с вътрешното убеждение на мнозинството, така и зачитане на вътрешното убеждение на този член на съдебния състав, който е стигнал до различни изводи от фактическа и правна страна.

По горепосоченото НОХД присъдата е подписана с особено мнение от съдебен заседател заседател Т.Б. И.а, което е отразено в самия диспозитив на присъдата ( л.188 от нохд ) и е приложено на л. 199 от нохд.

3

Видно от л.189-195 от нохд, първоинстанционна присъда ( като единство на мотиви и диспозитив) е постановена в нарушение на разпоредбата на чл.310, ал.2 от НПК, касаеща правилата за нейното подписване и обявяване, тъй като мотивите са подписани само от председателя на състава и липсват, както подписи на съдебните заседатели, така и отбелязване, за наличието на особено мнение, което в случая е задължително, тъй като присъдата е подписана с особено мнение от съдебен заседател Т.Б. И.а. Това нарушение на процесуалните правила е съществено по своя характер и е от категорията на абсолютните.

Констатираните недостатъци на съдебния акт, предпоставят отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Воден от изложеното и на основание чл.335, ал.2 и ал.4, вр.чл.348, ал.3, т.2 от НПК, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ПРИСЪДА постановена на 29.03.2023г. по НОХД № 1384/2022г. по описа на СРС, НО, 122 състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4