Решение № 71 от 28.09.2022, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Луковит, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ

Административно наказателно дело № 20214320200342 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от В. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в ******************, чрез адв. Г. Р. от ГабАК, срещу Наказателно постановление 21-0297000305, издадено на 20.09.2021 г. от Началник група към ОД МВР - Ловеч, РУ - Луковит, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва твърденията относно установеността на деянието и дееца, посочени в наказателното постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Представлява се от адв. Е. С. от АК – Смолян и адв. Г. Р. от АК - Габрово. Поддържа се искането за отмяна на НП.

Въззиваемата страна – РУ - Луковит, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, съобразявайки становищата и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 28.08.2021 г. в гр. Луковит, област Ловеч, рано сутринта, жалбоподателят В. Н. Н. управлявал собствения си лек автомобил по ул. „Стефан Стамболов“. Излизайки от улицата, в района на блок „Кръгояр“, за да навлезе по ул. „Иван Вазов“, същият не спрял на кръстовището при наличие на задължителен знак ''Б2'', при което управлявания от него лек автомобил се ударил в дясната част на движещия се по път с предимство лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, управляван от С. Б. В.. След автопроизшествието Н. напуснал местопроизшествието и се отправил с управлявания от него автомобил към дома си, находящ се на ул. „Иван Вазов“ № 46.

На същата дата, около 06.30-07.00 часа, в РУ - Луковит бил получен сигнал за пътно1 транспортно произшествие /ПТП/ на ул. „Иван Вазов“ при кръстовището с улицата от към блок „Кръгояр“. На мястото пристигнали полицейските служители – свидетелите Й. Г., Н.

Н. и П. Й., които установили, че на кръстовището образувано от улиците „Стефан Стамболов“ и „Иван Вазов“, срещу входа към блок „Кръгояр“, се намирал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****. Върху него имало видими следи от удар от дясната му страна. Имало и две пострадали жени – С. Б. В., която била водач на автомобила и пътувалата на предната седалка Ж. А. М.. Докато изчаквани пристигането на специализиран автомобил от ФСМП в гр. Луковит, полицейските служители провели беседа с двете пострадали, при което установили, че техният автомобил бил ударен от джип „Фолксваген“, който не им осигурил предимство и след удара техният автомобил се забил в дувар. Също така пострадалите пояснили, че автомобилът който ги ударил, не спрял на мястото на автопроизшествието, а на около 100-200 метра по-надолу на улицата, от лявата страна на пътното платно. На мястото на инцидента полицейските служители намерили изпаднал един от регистрационните номера на другия автомобил участник в автопроизшествието.

Полицейските служители веднага предприели действия за установяване на водача на другия автомобил, като свидетелите Н. Н. и П. Й. се отправили към мястото посочено от пострадалите, а свидетелят Й. Г. останал на мястото на произшествието. Когато отишли до мястото, където бил спрял другия автомобил, на место Н. и Й. заварили спрял автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. № ***, по който имало явни белези от удар от лявата страна. До автомобила заварили жалбоподателя В. Н. и неговата приятелка – свидетелката В.Н..

Жалбоподателят В. Н. бил видимо пиян и заявил на полицейските служители, че се е уплашил и затова е избягал. Казал им също, че не е видял „стопа“ и не е спрял на „стопа“.

Със съдействието на свидетеля Й. Г. двете пострадали били откарани в ФСМП в гр.

Луковит, където били прегледани и установени причинените им телесни увреждания Самият жалбоподател бил откаран в сградата на РУ – Луковит, където му било предложено да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с № ARВВ0098, с цел установяване концентрацията на алкохол в кръвта, чрез измерването му в издишвания въздух. Същият отказал да бъде тестван, при което бил съставен Талон за изследване № 0043403 и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Поради направения отказ на жалбоподателя не била взета проба за биологично изследване.

Отново в сградата на РУ – Луковит, актосъставителят П. Й., младши автоконтрольор при РУ - Луковит, в присъствието на свидетелите Н. Н. и Й. В. Г., съставил на жалбоподателя АУАН, серия GA № 269074, за това, че „На 28.08.2021 г., около 08.35 ч., като участник в ПТП водача управлява под въздействието на алкохол видимо е с неадекватни реакции и силно лъха на алкохол, отказва да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ ARBB0098, издаден е талон за медицинско изследване номер 0043403 за Ф.С.М.П. гр. Луковит, като водача отказва кръвна проба. Актосъставителят приел, че жалбоподателят виновно е нарушил чл. 174, ал. 3, предл. 1-во, след като отказва проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор, и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическа лаборатория за изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му от ЗДвП.

При съставяне на АУАН като доказателства били иззети - СУМПС № ***, СРМПС № ***, както и двете регистрационни табели с номер ***. Актът бил подписан от нарушителя, без възражения.

За посетеното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 54, подписан от младши автоконтрольор П. Й..

На 20.09.2021 г., при идентично описание на нарушението от АУАН, било издадено и обжалваното наказателно постановление. Нарушението, за което от В. Н. е потърсена 2 административно-наказателна отговорност, се изразява в следното: за това, че на 28.08.2021 г. в 08.35 часа в гр. Луковит на ул. „Стефан Стамболов“ като водач на лек автомобил, при обстоятелства: управлява лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с номер ***, лична собственост. Като участник в ПТП водачът управлява под въздействието на алкохол, видимо е с неадекватни реакции и силно лъха на алкохол, отказва да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ ARBB0098, издаден е талон за медицинско изследване номер 0043403 за ФСМП гр.Луковит като водача отказа кръвна проба, при което е извършил: Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. На основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Издадена била Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 210297-000097, с която на основание чл. 22 от ЗАНН, във вр. с чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП била наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС.

Издадена била и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0297-000098, с която на основание чл. 22 от ЗАНН, във вр. с чл. 171, т. 2А, б. „б“ от ЗДвП била наложена принудителна административна мярка – Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

От изисканата справка за лекия автомобил „Фолксваген Туарег“ с номер *** е видно, че същият е собственик на жалбоподателя В. Н..

От изисканата справка за лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **** е видно, че същият е собственик на свидетелката С. Б. В..

В хода на съдебното следствие, съдът установи, че към момента на деянието – датата 28.08.2021 г., жалбоподателят В. Н. е ползвал телефонен номер **********, а неговият вуйчо – свидетелят М.И., е ползвал телефонен номер ***.

С оглед разкриване на информация от съществено значение за предмета на настоящето съдебно производство, а именно – дали в действителност жалбоподателят е провел твърдените разговори със своя вуйчо /свид. М.И./ съдът, на основание чл. 159а НПК, изиска от предприятията предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги - „А1 България“ ЕАД гр. София, „Теленор България“ ЕАД гр. София и „БТК“ АД гр.

София, справката съдържа данни за периода от 00:00 часа до 10:00 часа на 28.08.2021 г., за телефонни номера *** и **********.

От справката представена от мобилния оператор „А1“ се установява, че номерата *** и ********** не са от мрежата на „А1 България“ ЕАД.

От справката представената от мобилния оператор „ТЕЛЕНОР“ се установява, че мобилен номер *** е активен в мрежата на Теленор от 15.12.2021 г., който факт е осъществен близо четири месеца след датата на нарушението - 28.08.2021 г.

От справката представена от мобилния оператор „ВИВАКОМ“ се установява, че жалбоподателят В. Н. е абонат на „ВИВАКОМ“ с телефонен номер **********, а неговият вуйчо – свидетелят М.И. е абонат на „ВИВАКОМ“ с телефонен номер ***. От справките за двата телефонни номера за периода от 28.08.2021 г. 00:00 – 28.08.2021 г. 10:00 часа, че установява, че между тези телефонни номера не е провеждан разговор през изследвания период. От това следва категоричният извод, че жалбоподателят В. Н. не е провел разговор в периода 6:00 - 6:30 ч. сутринта на 28.08.2021 г. със своя вуйчо – свидетелят М.И., за който двамата твърдят. От същата справка /л.71/ се установява и факта, че през нощта и до ранните 3 часове на 28.08.2021 г., жалбоподателят В. Н. се е намирал в с. Карлуково, тъй като е ползвал услугите „ВИВАКОМ“ /чрез интернет достъп/ с телефонния си номер ********** от 02:12 – 05:47 часа.

От представената документация от ФСМП в гр. Луковит се установява, че са проведени прегледи касаеща изпълнено повикване по ПТП в гр. Луковит, в 06,53 часа, на 28.08.2021 г. с пострадали лица - С. Б. В., 70 годишна с „КОНТУЗИО ТОРАЦИС“, и Ж. А.

М., 75 годишна с „КОНТУЗИО ТАРАЦИС“.

По делото бяха събрани гласни доказателствени средства – разпитани бяха свидетелите П. Й., Й. В., Н. Н., В.Н., М.И. и пострадалите лица Ж. М. и С. В..

Съдът кредитира свидетелски показания на П. Й., на длъжност „младши автоконтрольор“, от които се установява, че на местопроизшествието на ул. „Иван Вазов“ бил изпратен по подаден сигнал с неговите колеги - Й. В. и Н. Н., че на място установили л.а. „Фолксваген Пасат“ с двама пострадали, които заявили, че автомобилът който ги ударил е спрял малко по-надолу от местопроизшествието. Установява се, че когато отишли до мястото, където бил спрял другия автомобил, на место заварили спрял автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. № ***, по който имало явни белези от удар от лявата страна. До автомобила заварили жалбоподателя В. Н. и неговата приятелка – свидетелката В.Н..

Установява се, че жалбоподателят В. Н. бил видимо пиян и им заявил, че се е уплашил и затова е избягал. Казал им също, че не е видял „стопа“ и не е спрял на „стопа“. Установява се, че АУАН е съставен в РУ - Луковит.

Съдът кредитира свидетелски показания на Й. В., на длъжност „младши инспектор, патрулно-постова дейност“, от които се установява, че при пристигане на местопроизшествието л.а. „Фолксваген Пасат“ се намирал в лявата страна на пътното платно, ударен в дувара на къщата, която е насрещна на улицата, излизаща от блок „Кръгояр“. Установява се, че бил проведен разговор с двете пътнички, които пояснили, че джип „Фолксваген Туарег“, излизайки от улицата им е отнел предимството и ударил техния автомобил в дясната страна. Установява се, че на жалбоподателя били съставени два броя актове - единият е за възникналото ПТП, а другият за употреба на алкохол. Същият бил видимо употребил алкохол с ясен мирис и отказал да даде кръвна проба.