Определение № 23392 от 29.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23392 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20231110151703 по описа за 2023 година

Предмет на произнасяне е молба по чл. 248 ГПК на ищеца "И." ЕООД от 16.04.2025г. с искане да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение от 1056,00 лева на 450 лева без или 520 лева с ДДС. Сочи се, че било направено възражение за прекомерност с молба от 10.06.2024г. и то не било обсъдено.

Отсрещните по молбата страни "П." ЕООД и "Е." АД не изразяват становище по молбата.

Молбата е депозирана в срок и подлежи на разглеждане. По същество е неоснователна.

По делото е разгледан иск по чл. 124 ГПК от "И." ЕООД, като същият е изцяло отхвърлен с Решение 3457/28.02.2025г. и съобразно изхода на делото са присъдени разноски.

Аргументът на молителя, че не било разгледано възражеуние за прекомерност, е необоснован. Молбата, към която реферира страна, е подадена на 10.06.2024г. преди първото открито съдебно заседание по делото. В същата се съдържа бланкетно изявление за прекомерност на адвокатските възнаграждения на насрещните страни. След това са проведени две открити съдебни заседания. Едва във второто е даден ход по същество и едва тогава насрещната страна е поискала точно това адвокатско възнаграждение да й бъде присъдено. В този смисъл ищецът и молител в настоящото производство не би могъл да направи валидно възражение за прекомерност още преди първото по делото заседание, тъй като там още не е имало валидно искане за разноски от насрещните страни, респектвино не е било ясно те в какъв размер са. Освен това същото е бланкетно и без никакви аргументи.

Такива се развиват едва в молбата по чл. 248 ГПК, разглеждана тук. Недопустимо е съдът да се произнася по преждевременно заявени неясни искания, и отделно - да ги пренася и допълва със съдържание в хода по същество. Не може и валидно да се заяви възражението едва с искането по чл. 248 ГПК.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 16.04.2025г. на "И." ЕООД с ЕИК ., с искане да бъде намалено присъденото с Решение № 3457/28.02.2025г. в полза на "Е." АД с ЕИК ., адвокатско възнаграждение от 1056,00 лева на 450 лева без или 520 лева с ДДС. настоящото подлежи на обжалване в двуседмичен срок връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2