Решение № 191 от 28.03.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Разград, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20233330100004 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 344 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС – делба в първа фаза по допускането.

Депозирана е искова молба от И. С. С. срещу В. В. Ч., „********“ ООД гр. Разград, представлявано от Г. Н. А., Р. К. М., Л. Х. М., П. К. Д. и С. К. С., за делба на следните имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.

*******, местност РУСКИ ПАМЕТНИК, с площ 14101 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта);

2. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.

*******, местност ГАБАРЕ, с площ 30006 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта).

В исковата молба се твърди, че ищцата е наследник на С. К. С., починал на 21.01.1992 г., на наследниците на когото с Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян били възстановени гореописаните имоти. Ищцата твърди, че като наследник на С. К. С. е собственик на 1/3 ид. ч. от процесните имоти. Твърди се още, че след смъртта на общия наследодател наследниците му – неговите деца И. С. С. – ищцата, Н.С.Н. и К. С.

К., наследяват всеки по 1/3 ид. ч. от процесните имоти.

Сочи се, че починалата Н.С.Н. оставила като наследници П.Н.П. и Н.Н.Г. – и двамата починали. Единствен наследник на Н.Н.Г. и П.Н.П. била В. В. Ч.. Приживе П.Н.П. прехвърлил тяхната 1/3 ид. ч. от земеделските земи на трето лице.

Сочи още, че починалият К. С. К. оставил като наследници съпругата си М. З. К. и двете си деца – П. К. Д. и С. К. С., които наследници също прехвърлили тяхната 1/3 ид. ч. от земеделските земи, преди да е извършена делбата им.

Така наследниците на Н.С.Н. и К. С. К. прехвърлили общо 2/3 ид. ч. от наследствените имоти на С. Б. и С.Б., които от своя страна прехвърлили придобитите от тях 1 земи на „********“ ООД и на Р. К. М..

В настоящото производство ищцата се позовава на Решение № 697/06.11.2019 г. по гр. д. № 1228/2019 г. на РзРС, с което по възражение по чл. 76 от ЗН, направено от нея по това дело, съдът се произнесъл като обявил за недействителни спрямо ищцата по настоящото дело сделките, обективирани в нот. акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г. на нотариус Роска И. и нот. акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г. на нотариус Роска И..

Прави възражение по смисъла на чл. 76 от ЗН, като счита че ответниците „********“ ООД и съпрузите Р. и Л. М. не следва да участват в делбата, защото нямат качеството на наследници, следователно и на съделители. На това основание ищцата счита, че делбата на исковите имоти следва да бъде извършена между нея и останалите наследници по закон на общия наследодател, а именно – В. В. Ч., П. К. Д. и С. К. С., при права: 1/3 ид. ч. за И. С. С., 1/3 ид. ч. за В. В. Ч. и 1/3 ид. ч. общо за П. К. Д. и С. К. С..

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „********“ ООД изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба, но твърди, че е собственик на ½ ид. ч. от процесните имоти в резултат на извършени прехвърлителни сделки. Твърди, че наследникът на Н.Н. – П.Н.П., се снабдил с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от 09.05.2019 г. на Нотариус Роска И., включително за дела на В. Ч. и легитимирайки се като единствен собственик на наследената от Н.Н. 1/3 ид. ч. от имотите, прехвърлил на С. Б. Б. и С.Б.Б. процесната 1/3 ид. ч. от гореописаните имоти с Нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г. на нотариус Роска И..

Твърди още, че наследниците на К. С. К. – М. З. К., П. К. Д. и С. К. С. прехвърлили собствените си идеални части (всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от процесните имоти) на С.Б.Б., който ги придобил в режим на СИО със съпругата си С. Б., за което бил съставен Нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г.

В резултат на гореописаните сделки, С. Б. Б. и С.Б.Б. придобили общо 2/3 ид. ч. от процесните имоти и на 29.01.2020 г. прехвърлили правото си на собственост върху 3/6 ид. ч. от процесните имоти на „********“ ООД, за което били съставени нот. акт № 65, том 1, рег.

№ 829, дело № 54 на нотариус Роска И. и нот. акт за замяна № 64, том 1, рег. № 824, дело № 53 на нотариус Роска И.. На 16.08.2021 г. С. и С.Б.и прехвърлили правото си на собственост върху 1/6 ид. ч. от процесните имоти на Р. К. М., по време на брака му с Л. Х. М., за което били съставени нот. акт за дарение на недвижим имот № 93, том 5, рег. № 7663, дело № 761 от 2021 г. на нотариус Роска И. и нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, том 5, рег. № 7664, дело № 762 от 2021 г. на нотариус Роска И..

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Р. К. М. и Л. Х. М. считат иска за основателен като сочат, че са съсобственици на процесните имоти в режим на СИО, с общ дял в размер на 1/6 ид. ч.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от С. К. С., който изразява становище, че не следва да е страна в настоящото производство, тъй като се е разпоредил с дела си от процесните имоти.

Ответницата П. К. Д. не е депозирала отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Ответницата В. В. Ч., чрез назначения особен представител, в срока по чл. 131 от ГПК депозира отговор, в който счита предявения иск за недопустим, а по същество – неоснователен, като оспорва материалната легитимация – качеството на съсобственик, респ. ответник в делбеното производство на В. Ч.. Моли производството по отношение на нея да бъде прекратено.

След анализ на представените по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Ищцата по делото – И. С. С. и ответниците – В. В. Ч., П. К. Д. и С. К. С. (последните двама и като наследници на М. З. К., починала в хода на делото) са наследници по права линия – дете, внуци и правнучка на С. К. С., починал на 21.01.1992 г. с последен адрес в с.

*******, общ. Цар Калоян. С Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян на наследниците на С. К. С. били възстановени описаните в исковата молба имоти, предмет на настоящата делба, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и

2 кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-1820/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с. *******, местност РУСКИ ПАМЕТНИК, с площ 14101 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта);

2. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.

*******, местност ГАБАРЕ, с площ 30006 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта).

Наследникът на Н.Н. (дъщеря на общия наследодател С. К. С.) – П.Н.П., се снабдил с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от 09.05.2019 г. на нотариус Роска И., включително за дела на В. В. Ч., с което се легитимирал като единствен собственик на наследената от Н.Н. 1/3 ид. ч. от имотите. От своя страна П.Н.П. прехвърлил на С. Б. Б. и С.Б.Б. процесната 1/3 ид. ч. от наследствените ниви с нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г. на нотариус Роска И..

Наследниците на К. С. К. (син на общия наследодател С. К. С.) – М. З. К., П. К. Д. и С. К. С. прехвърлили собствените си идеални части (всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от процесните ниви) на С.Б.Б., който ги придобил в режим на СИО със съпругата си С. Б., за което бил съставен нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г. на нотариус Роска И..

В хода на настоящото делбено производство, на 24.01.2024 г. М. З. К. починала и била заместена от своите наследници П. К. Д. и С. К. С..

По делото е приложено копие на влязло в сила на 14.12.2019 г. решение от 06.11.2019 г. по гр. д. № 1228/2019 г. по описа на РС Разград (л. 10 от в. ч. гр. д. № 362/2024 г. на ОС Разград), постановено в производство за делба на същите недвижими имоти, предмет и на настоящото производство, с ищци С.Б.Б. и С. Б. Б. и ответник И. С. С.. С посоченото решение е отхвърлен искът за делба, като неоснователен и е уважено възражението на И. С.

С. по чл. 76 от ЗН, като са обявени за недействителни по отношение на нея сделките, обективирани в: 1. нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г., с който П.Н.П. прехвърля на С. и С.Б.и 1/3 ид. ч. от процесните имоти и 2. нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г., с който П. К. Д., С. К. С. и М. З. К. продават на С.Б. всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от същите имоти.

След влизане в сила на това решение, на 15.01.2020 г. П.Н.П. продава с договор за продажба на наследство с нотариална заверка на подписите, на С. Б. Б. цялото си наследство като права и задължения, останали от покойната му майка Н.С.Н..

На 29.01.2020 г. С. Б. Б. и С.Б.Б. прехвърлили правото си на собственост върху 3/6 ид. ч. от процесните имоти на „********“ ООД, за което били съставени нот. акт № 65, том 1, рег. № 829, дело № 54 и нот. акт за замяна № 64, том 1, рег. № 824, дело № 53, а на 16.08.2021 г. прехвърлили правото си на собственост върху останалата 1/6 ид. ч. от процесните имоти на Р. К. М., по време на брака му с Л. Х. М., за което били съставени нот. акт за дарение на недвижим имот № 93, том 5, рег. № 7663, дело № 761 от 2021 г. и нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, том 5, рег. № 7664, дело № 762 от 2021 г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Процесните недвижими имоти са част от наследството на С. К. С., собствеността върху които е възстановена на наследниците му с Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян. Компетентен да разгледа иска за делба е РС Разград, като съд по местооткриване на наследството на основание чл. 110 от ГПК, което по смисъла на чл. 1 от ЗН е открито в с. *******, обл. Разград, където е бил последният постоянен адрес на наследодателя в момента на смъртта му – 21.01.1992 г. Служебно известно на съда е, че по гр. д. № 3/2023 г. по описа на РС Разград ищцата по настоящото дело е предявила иск за делба на недвижим имот – лозе от 1 287 дка в местността БОЛХОВСКИ РИД, представляващо имот № 098007 по плана за земеразделяне на с. *******, който имот е възстановен на наследниците на С. К. С. със същото Решение № 48/10.03.1995 г. на 3

Поземлена комисия гр. Цар Калоян.

По делото като съделители са конституирани освен наследниците на С. К. С., също и приобретателите „********“ ООД, Р. К. М. и Л. Х. М..

Ищцата е направила възражение по чл. 76 от ЗН, което съдът намира за неоснователно. На първо място, по въведено възражение на същото основание, но в производството по гр. д. № 1228/2019 г. по описа на РС Разград, решението по което е влязло в сила на 14.12.2019 г., е обявена за недействителна по отношение на И. С. С. сделката, обективирана с нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г. на нотариус Роска И., с който П. К. Д., С. К. С. и М. З. К. продават на С.Б. всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от същите имоти. Последицата от това решение е връщане в патримониума на наследниците това, което са прехвърлили с атакуваната сделка, поради което в настоящото производство като съделители са конституирани и участват наследниците П. К. Д. и С. К. С., двамата лично за себе си и заместили на основание чл. 227 от ГПК починалата в хода на делото М. З. К., тяхна майка. Обявената недействителност е относителна, тъй като сключената разпоредителна сделка от сънаследника с лични имуществени прехвърлими права може да бъде заздравена, ако при делбата вещта се падне в дял на разпоредилия се сънаследник – аргумент от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК.