Акт № 128 от 05.11.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. З., 05.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З., СЪДИЯ ЧЕРЕШАРОВ , в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Ю.а

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20265420200040 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. В. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н.Д. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР - С., РУ - З. - редовно призован, се представлява от гл. юрк. К. В. с пълномощно по делото.

ПРОКУРАТУРАТА НА Р.Б. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Б. – не редовно призована, не явява. Установено е, че не работи в 07 РУ при СДВР.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Й. - редовно призован, не се явява. Чрез телефонно обаждане в деловодството е съобщил, че е преместен към ОДМВР - К.и е съобщил, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебна ангажираност.

АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

ГЛ. ЮРК. В. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено с оглед разпит на допуснати свидетели, както и за представяне на доказателства от предходно с.з.

СЪДЪТ докладва Писмо с вх. № 3909/05.11.2026 г., с което се изпраща 1 призовка на св. К. Я. Й. и се уведомява съда, че е преназначен в Областна дирекция на МВР – К.

СЪДЪТ докладва и Писмо, вх. № 3746/23.10.2026 г. от ОДМВР – С., РУ –З., с което изпращат копие от Протокол за използване на АТТС (приложение към чл.10, ал.1), рег. № 371р-8511/10.09.2025 г., съгласно протоколно определение на РС - З., по Протокол, рег. № НП № 26-0371- 000172/08.07.2026 г. от А. В. К.

АДВ. Д. – Запознати сме с докладваните материали. Да се приемат по делото.

ГЛ. ЮРК. В. – Също моля да с приемат докладваните доказателства.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваните по-горе доказателства.

АДВ. Д. – Водим до разпит двама свидетели, които моля да бъдат разпитани водените от нас двама свидетели. Това са Н.Г.Д. и А.А.А ГЛ. ЮРК. В. – Не възразявам да бъдат разпитани водените от жалбоподателя свидетели.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Н.Г.Д. - родена на **** г. в гр. С., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя А. В.

К.. Той ми е приятел, живеем във фактическо съжителство. Нямам дела с ОДМВР – С..

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към нейния разпит, като преди разпита й, й бе върнат документа за самоличност.

СВ. Н.Д. – Делото е за отнемане на книжката на А. К., като не знам при какви обстоятелства се е случило това. В края на месец август - 31.08.2025 г. бяхме на почивка в Г., като там бяхме аз, приятелят ми А. и други от нашата компания. Бяхме в Н.П. И. Почивката ни продължи в Г. от 31.08.2025 г. до 03.09.2025 г. Аз направих резервацията за почивката чрез телефон, използвайки приложение „Airbnb”. Мога да представя при необходимост резервацията. Не бяхме само двамата,бяхме голяма група компания. Един наш приятел дойде да ни вземе и пътувахме с него. Взе ни от с. С.. Към този момент 31.08.20025 г. А., в който тръгнахме да пътуваме, имаше „БМВ Х5“.

2

Причината да не пътуваме с неговия автомобил беше, че беше с транзитни номера и нямаше как да излиза автомобила извън Б.. Оставихме автомобила в с. С.. Постоянно по време на почивката ни, А. беше с нас. Нямам информация дали А. е предоставил автомобила си на друго лице в това време.

Не желая да ми бъдат заплатени разноски по делото.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля, г-н председател. Да се освободи от съдебно заседание.

ГЛ. ЮРК. В. - Аз нямам въпроси към свидетеля г-н преседател. Да се освободи от съдебно заседание.

СЪДЪТ също няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетелката от участието й в съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

А.А.А- роден на **** г. в гр. С., ЕГН **********, българин, български гражданин, без родство и дела с жалбоподателя А. В. К.. С ОД на МВР – С. нямам дела.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към неговия разпит, като му върна представената лична карта, след установяване на самоличността му.

СВ. А.А. - В края на месец август 2026 г. мога да кажа, че бях на почивка в Г.. Бяхме между 30.09.2025 г и 03.09.2025 г. Бяхме на почивка в Н.П., близо до гр. К. Бяхме шест човека – Н.Д., А. К. и още 3 лица. През целият период бяхме заедно, ходехме на плажове заедно и седяхме в една компания. А. К. нямаше автомобил, който да ползва в момента. Не се е връщал до Б. в този момент. Притежавал е автомобил, но не беше в него през това време. Нямам представа, къде е бил автомобила му. Не знам причината поради което автомобилът не е бил с него. А. пътуваше до Н.П. с едно от другите лица – с приятелка. Той не шофираше. Бяхме с повече от 2 автомобила бяхме. Аз също се возех.

Не желая да ми бъдат заплатени разноски по делото.

АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи от съдебно заседание.

ГЛ. ЮРК. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи от 3 съдебно заседание.

СЪДЪТ също няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от участието му в съдебно заседание.

ГЛ. ЮРК. В. – Не държа за разпит на неявилите се свидетели и моля да бъдат заличени. Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.

Свидетелите ще се разпитват относно обстоятелството за връчване на декларацията и поканата, но в крайна сметка, предвид установените обстоятелства при призоваването им и невъзможността да се явяват в днешно съдебно заседание, то не държа на техния разпит. В случая считам, че тези обстоятелства се доказват с приобщените по делото писмени доказателства, затова се отказвам от събиране на въпросните гласни доказателства. Ние твърдим, че г-н К. е направил отказ при връчване на декларацията и поканата.

Ответната страна да каже дали оспорва тези обстоятелства.

АДВ. Д. – Не оспорваме. Така, както е документирано от страна на призованите полицейски служители, тези обстоятелства са документирани.

Такова становище изразих и в предходното съдебно заседание, че фактите и обстоятелствата, които се целят да бъдат установени с разпита на тези свидетели, те са документално установени по делото. Хронологически и фактологически, да, налице е един опит за връчване неуспешен, тъй като доверителят ми не е намерен на посочения адрес. Вторият опит за връчване е на работното му място, където той е отказал да получи поканата за явяване в РУ – З. за съставяне на АУАН и това обстоятелство не го оспорваме.

Последствие актът е съставен в негово отсъствие и той го е получил, и своевременно е депозирал възражение, заедно с декларацията по чл. 188 ЗДвП.

ГЛ. ЮРК. В. – Ние твърдим, че г-н К. е отказал да получи и поканата за съставяне на акта и декларацията по чл. 188 ЗДвП, съответно цялата преписка е предявена на него, като в този случай ако съдът прецени, че това е спорно обстоятелство, не възразявам да се направи повторен опит за разпитат свидетелите.

По отношение дадената възможност на страните да вземат отношение за повторно призоваване на неявилите се свидетели, независимо от заявеното становище в днешно съдебно заседание, Съдът намира, че ще следва да извърши опит за призоваването им, като задължи въззиваемият в 3-н срок, считано от днес, да представи данни относно местоработата на свидетелката Е. Б., поради което, Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И: