Определение № 19 от 26.01.2024, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Кнежа, 26.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Частно наказателно дело № 20241430200016 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.5 от НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от адв. Н. Х. от АК – Пл., като пълномощник на Х. А. Р., против Постановление от 22.12.2023 год. на Районна прокуратура – гр. Пл., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 2598/ 2023 год. по описа на РП – Пл., ЗМ № 120/ 2023 год. по описа на РУ – Кн., водено за престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК.

В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност и необоснованост на горепосоченото постановление на наблюдаващия делото прокурор. Излагат се твърдения, че жалбоподателят Х. Р. по никакъв начин не е заплашвал М. Г., нито който и да било друг член на семейството му, както и че в случая не е бил провокиран от жалбата на Г., за да подаде и той такава.

Твърди се, че след проведения телефонен разговор с М. Г., жалбоподателят се притеснил сериозно от отправената му заплаха за физическа саморазправа, тъй като знаел, че Г. притежава огнестрелно оръжие и че същият е в чести конфликти със съседи и трети лица. Твърди се, че между Хр. Р. и М. Г. е имало стар конфликт, поради който двамата не били в добри отношения – обстоятелства, които не са били изследвани в хода на досъдебното производство. Твърди се още, че към момента на отправената заплаха Р. е имал здравословни проблеми, които са му пречили да защити адекватно правата си.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в 1 тяхната съвкупност, и взе предвид становището на жалбоподателя, приема за установено следното:

Видно от материалите по делото, постановлението на РП – Пл. е получено от адв. Н. Х. на 02.01.2024 год., а от Х. Р. – на 08.01.2024 год.

Жалбата срещу постановлението е подадена в седемдневния срок от получаването му от жалбоподателя. Подадена е от лице, което е активно легитимирано по делото и същата се явява допустима.

Досъдебното производство по преписка № 2598/ 2023 год. по описа на РП – Пл. е било образувано с постановление на прокурора при условията на чл.

212, ал.1 от НПК за това, че на 17.03.2023 год. в гр. Кн., обл. Пл., била отправена закана с убийство спрямо Х. А. Р. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление на РП – Пл. съдът констатира, че в досъдебното производство са осъществени всички възможни процесуално-следствени действия във връзка със събирането и проверката на доказателствата по предвидения за това ред в НПК. Въз основа на правилен анализ на доказателствата е направен извод от фактическа и правна страна, че не са събрани доказателства за извършено престъпление от общ характер. В самата жалба, депозирана на 02.05.2023 год. в РУ – Кн., с копие до ТО – Кн. към РП – Пл., подателят Х. Р. моли компетентните органи да предупредят г-н Г. да не го притеснява, злепоставя и клевети пред органите на реда, да не засяга личното му достойнство и чест, да не твърди лъжи и да не се намесва в личните и семейните му отношения, да не се изказва и коментира здравословното му състояние, както и да не го заплашва, като счита, че същият е осъществил състава на престъпления по чл. 144, ал.1 и чл. 147, ал.1 от НК. Действително в жалбата е посочено, че М. Г. е заплашил Х. Р. с физическа саморазправа (че ще дойде да го ошамари), и с оглед на законен повод и събраните в хода на проверката данни наблюдаващият прокурор е образувал настоящото досъдебно производство.

От събраните по делото доказателства се установява, че по повод публикация във Фейсбук на свидетеля Кр. Г. – син на св. М. Г., касаеща св. А.

М. и по молба на последния, на 17.03.2023 год. св. Х. Р. отишъл до дома на 2

Кр. Г., за да разговаря с него за премахване на публикацията. Между двамата възникнал конфликт, вследствие на който по-късно същата вечер между М. Г. и Х. Р. бил проведен телефонен разговор. По време на разговора добрият тон бил нарушен, последвала и размяна на провокативни реплики помежду им.

Под влияние на емоциите св. Г. заявил на св. Р., че сега ще го намери и ще го пребие. На свой ред, пострадалият Р. му отвърнал – да заповяда. Свидетели на този разговор били А. и И. М..

Направеният извод от РП – Пл., че дори да се приеме, че в случая е била отправена закана с убийство спрямо личността на Х. Р., то същата не е от естество да възбуди основателен страх за нейното осъществяване е правилен.

Този извод е подкрепен и от назначената по ДП съдебно-психиатрична експертиза, от заключението на която е видно, че така отправената закана не е довела осв. Р. до обсебващи го неприятни предчувствия и мисли за непоправими събития. Следва да се съобразят конгнитивни изкривявания при конфликт и с предубеденост в отношението към другата страна в конфликта и с погрешни заключения в една потенциално стресова ситуация, което може да бъде пусков механизъм за агресия с вербални обвинения и субективни съждения относно намеренията на опонента с изтъкване на фантазмени опасности и изживявания в ролята на жертва.

Направените изводи от РП – Пл. са законосъобразни и обосновани и същите се подкрепят от доказателствата по делото. Съображенията на наблюдаващия прокурор, без същите да бъдат преповтаряни, се споделят напълно от настоящия съдебен състав. В обстоятелствената част на атакуваното постановление е възприета фактическа обстановка, която напълно съответства на събрания доказателствен материал. Въз основа на правилно възприетата фактическа обстановка РП – Пл. е направила и обосновани правни изводи за несъставомерност на деянието от обективна страна като престъпление от общ характер.

За пълнота следва да се отбележи, че в случая е без значение дали св. М.

Г. притежава или не огнестрелно оръжие. По делото липсват каквито и да е доказателства за отправена закана с убийство, чрез използване на огнестрелно оръжие. В тази връзка, ако пострадалият Х. Р. се е чувствал застрашен по някакъв начин е следвало да предостави информация на разследващия орган още при проведения му разпит на 07.08.2023 год., в присъствието на адв. Н.

3

Х.. Без значение за обстоятелствата по делото са твърденията на жалб. Р., че Г. бил в чести конфликти със съседи и трети лица. По делото е приложена характеристична справка за М. Г., видно от която няма данни същият да е склонен към употреба на алкохол и наркотичин вещества, няма данни да контактува с криминално проявени лица. Дори да се приеме, че между Г. и Р. е имало стар конфликт, който е довел до влошаване на отношенията им, както твърди жалбоподателят, няма данни този конфликт да се е задълбочавал и ескалирал във времето. Вероятно обаче и той е допринесъл да се стигне до отправянето на обиди в настоящия случай. Не на последно място, следва да се отбележи и че пострадалият Р. е разполагал с достатъчно време в хода на досъдебното производство, продължило почти 6 месеца, да упражни адекватно правата си, което очевидно е сторил, като своевременно е ангажирал свой повереник – адвокат. Що се касае до всички останали доводи, наведени с жалбата, съдът счита, че те не се подкрепят по никакъв начин от събраните по делото доказателства, а част от тях са и неотносими към конкретния случай (напр. афиширане на връзки от страна на Кр. Г. с Г., понастоящем бивш Главен прокурор на РБ).

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата на пострадалия Х. Р. се явява неоснователна и атакуваното постановление на РП – Пл. следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22.12.2023 год. на Районна прокуратура – гр. Пл., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство пр. № 2598/ 2023 год. по описа на РП – Пл., съдържащо ЗМ № 120/ 2023 год. по описа на РУ – Кн., водено за престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК, на основание чл. 243, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС – Пл. в седемдневен срок от получаване на съобщението.

ПРЕПИСИ от определението да се връчат на Х. А. Р., чрез адв. Н. Х. от АК – Пл. и на Районна прокуратура – Пл..

4

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 5