Определение № 1166 от 19.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1166 гр. София, 18.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно дело № 20241000601461 по описа за 2024 година

Софийската градска прокуратура (СГП) е подала в срока и по реда на чл. 243, ал.7 НПК протест срещу Определение № 3087/29.09.24 г. на СГС (НО, 40 с.), с което – след жалба на Агенцията по заетостта (АЗ), е било отменено (чл. 243, ал.6, т.3 НПК) постановлението от 04.09.24 г. за прекратяване на досъдебно производство № 47/19 г. на ГД“НП“ (пр.пр. № 19434/18 г. на СГП), водено за престъпление по чл. 248а, ал.3, вр. ал.2 НК (за предоставени от управителя на сдружение „Информа“ през м. март 2018 г. пред АЗ неверни сведения, с цел получаване на средства от фондове на ЕС).

Протестът е основно насочен към оборване на доводите „по същество“ на делото, застъпени в оспореното определение на Градския съд, а в значителна част от съдържанието му прокурорът е преповторил и изложените в отмененото прекратително постановление аргументи, за чието потвърждаване (чл. 243, ал.6, т.1 НПК) настоява.

САС намери протеста за основателен, но не с оглед заявеното в него, а само като процесуален повод за инстанционната проверка.

Изцяло погрешен в случая е редът, по който постановлението на СГП е било проверено, защото жалбоподателят (АЗ) не се явява „ощетето юридическо лице“ (чл.

243, ал.4 НПК) с право да обжалва прокурорския акт. Разследваното престъпление е било по чл. 248, ал.2-3 НК във връзка с фактите (най-общо), че сдружението „Информа“ (изпълнител по проект на Европейския социален фонд) е отчело пред бенефициента (АЗ) неверни сведения, за да обоснове финансиране на извършените дейности, но там, където контролиращите органи на Агенцията са установили несъответствия, плащания са били отказани. Казаното изцяло съответства на чисто „формалния“ характер на състава на чл. 248а, ал.2 НК, чиято обществена опасност се проявява единствено с довършеното изпълнителното деяние (предоставяне на сведенията до адресата), без да се е стигнало до „получаване на средства“ (хипотеза, подлежаща на по-тежко наказване по чл. 248а, ал.5 НК – в този смисъл: р.18/19-II).

Въпреки, че е отчел това в определението си (л.31, гръб от н.ч.д.), СГС безмотивно е третирал жалбоподателя именно като „ощетено юридическо лице“; разгледал е недопустимата му жалба и е отменил оспореното с нея постановление.

1

От друга страна, още в прекратителното постановление прокурорът е указал грешно реда за неговата проверка, което вероятно е подвело жалбоподателя да пристъпи към сезирането на Градския съд с жалба по чл. 243, ал.4 НПК. Първата инстанция, обаче, е следвало да отстрани порока и с пряко позоваване на чл. 42, ал.3 НПК да прекрати съдебното производство, като изпрати делото „на съответния орган“ (в случая – Софийската апелативна прокуратура, която – съобразно чл. 243, ал.10 НПК – да извърши, макар и „служебно“, поисканата от АЗ ревизия на постановлението).

Това, според САС, се явява най-логичният подход в случая, доколкото подателят на законния повод за започване на разследването твърди, че неговото прекратяване е незаконосъобразно, поради което – на осн. чл. 243, ал. 8 НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3087/29.09.24 г. на СГС (НО, 40 с.), като ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Агенцията по заетостта срещу постановление на СГП от 04.09.24 г. за прекратяване на досъдебно производство № 47/19 г. на ГД“НП“ (пр.пр. № 19434/18 г. на СГП).

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийската апелативна прокуратура за преценка относно необходимостта от служебна проверка на обжалваното постановление по реда на чл. 243, ал.10 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2