Решение № 78 от 27.02.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Търговище, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20243530100686 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове за установяване на вземане – за незаплатени месечни и еднократно абонаментни такси за потребление на мобилни услуги/абонаменти, допълнителни пакети/; за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент и услуги; по реда на чл.

422 ГПК, във връзка с издадена заповед по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 52/2024г. по описа на РСТ.

Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед

№

23/15.01.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 52/2024 г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника /ответника/ да заплати на ищеца сумата от общо 439,23 лв., представляваща неизпълнени задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг по издадена фактура № **********/15.05.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 12.01.2024 год. до окончателното изплащане, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, както и направените в производството разноски. В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнени задължения за заплащане на абонаментни такси, лизингови вноски и неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897394222 от 7.6.2021 г., 1

Приложение към договор от 7.6.2021 г. за Мобилни услуги с предпочетен номер 359898752220, за които задължения е издадена фактура № ********** / 15.05.2022 год.

Заповедта е връчена на длъжника в хипотезата на чл.47 ал.5 във вр. чл.47 ал.1 от ГПК. Указано е на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, което последният е сторил в законния срок.

Ответникът е сключил с Йеттел наименование Теленор България ЕАД):

България

ЕАД

(предходно

-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897394222 от 7.6.2021 г., като със сключения договор закупува на преференциална цена устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey

-приложение към договор от 7.6.2021 г. за Мобилни услуги с предпочетен номер 359898752220, като със сключения договор закупува на преференциална цена устройство ALCATEL 20.03 Blue

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 9.5.2022 г. (за договора за лизинг чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия)

Предвид това, към 15.5.2022 г. длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на 55,61 лв.

Задълженията за предходен период в общ размер на 55,61 лв. са обединени във Фактура № **********/15.2.2022 г. и Фактура № 7333078772/15.3.2022 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането.

Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва:

-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897394222 от 7.6.2021 г. сума в размер на 285,20 лв., от които 133,42 лв. - представляваща неустойка в размер на три стандартни месечни такси, и сума в размер на 151,78 лв. за MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.

-по приложение към договор от 7.6.2021 г. за Мобилни услуги с 2 предпочетен номер 359898752220. сума в размер на 98,42 лв., от които 73,98 лв. - представляваща неустойка в размер на три стандартни месечни такси, и сума в размер на 24,44 лв. за ALCATEL 20.03 Blue, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.

Процесиите клаузи, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни, сключен с длъжника. Те предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтиЧ.е на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Претендираните суми за неустойка се формират чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации на кредитора- по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни, породили са действие и обвързват страните.

При сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които Йеттел България ЕАД 3 обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Йеттел България ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В системата на Теленор България ЕАД длъжникът е с клиентски номер 006691057.

Всички непогасени и изискуеми задължения на този клиент Н. С. Д. в размер на общо 439,23 лева са обединени Фактура № **********/15.5.2022 г. за клиентски номер 006691057, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването им. Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на посочените по-горе вземания, за което е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 52/2024г. по описа на РСТ.

Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален представител в открито заседание. С писмена молба Вх.рег.№

1181/07.02.2025г. поддържа предявените искове. Моли да му бъдат присъдени разноски в исковото и в заповедното производство.

Ответникът, редовно уведомен за исковата молба по реда на чл.47 ал.1-5 от ГПК. Подаден и писмен отговор от назначения особен процесуален представител на ответника в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, видно от който оспорва исковете и ги счита за изцяло неоснователни.

Възраженията са следните:

-Не са представени с препис към исковата молба, както по настоящото дело, така и – на ответника никакви писмени доказателства за наличието на договорни правоотношения между страните – договор и приложения, както и фактури. Няма доказателства за валидни облигационни отношения между 4 страните, от което следва, че исковете са недоказани.

-Принципно е възражението за претендираните неустойки, доколкото няма никакви писмени доказателства по делото.

Операторът претендира неустойки за предсрочното прекратяване на договорите.

Изхождайки от сключвани от същия оператор Общи условия по други договори, ищецът би имал право да търси обезщетение за неизпълнението на договорите само ако преди това ги е прекратил по надлежния ред, за което е нужно изрично волеизявление. Надлежното упражняване на правото на разваляне се подчинява на общите правила на чл.87, ал. 1 от ЗЗД и писмените договори подлежат на прекратяване с изявление в същата форма. Едва след като така изразената воля достигне до насрещната страна, могат да настъпят последиците на прекратяването на договорите и да се търсят неустойки на това основание. По тази причина исковете за неустойки за неоснователни и следва да бъдат отхвърлени изцяло.

След като договорите не са прекратени по надлежния ред, то към този момент са дължими единствено месечните такси за доставените и действително потребени от ответника услуги, както и падежиралите лизингови вноски. А за периода, след прекратяването на доставката на мобилни услуги не следва да се дължат месечни такси, тъй като такива не са доставяни. За да възникне задължението на ответника да заплати стойността на потребени далекосъобщителни услуги, ищецът следва да установи реалното им предоставяне за процесния период.

Предявените искове за установяване вземания за дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги и по договор за лизинг са неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени.

Редовно призован в открито заседание назначения особен процесуален представител на ответника – адв. П. Ч. от АК-Търговище, не се яви, но е подадена писмена молба Вх.рег.№ 9824/02.12.2024г., с която поддържа писмения отговор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Със заповед

№ 23/15.01.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 52/2024 г. по описа на РСТ е 5 разпоредено на длъжника /ответника/ да заплати на ищеца сумата от общо 439,23 лв., представляваща неизпълнени задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг по издадена фактура № **********/15.05.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 12.01.2024 год. до окончателното изплащане, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, както и направените в производството разноски.

В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства:

Неизпълнени задължения за заплащане на абонаментни такси, лизингови вноски и неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897394222 от 7.6.2021 г., Приложение към договор от 7.6.2021 г. за Мобилни услуги с предпочетен номер 359898752220, за които задължения е издадена фактура № ********** / 15.05.2022 год.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК. На заявителя е указано да предяви иск по реда на чл.415 ГПК, което обуславя и правния му интерес да предяви иск.

Ищецът е подал искова молба в законния едномесечен срок за установяване на вземането – за сумата от общо 439,23 лева, за които е издадена Фактура № **********/15.5.2022 г. за клиентски номер 006691057, от които:

-55,61 лв. - задълженията за предходен период в общ размер на 55,61 лв. , които а обединени във Фактура № **********/15.2.2022 г. и Фактура № 7333078772/15.3.2022 г.

Сумата от 55,61 лв. е формирана, както следва:

-1,18 лв., дължими за период 15/01/2022-14/02/2022 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359897394222 от 7.6.2021 г., представляващи непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги ;