Решение № 16738 от 26.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16738 гр. София, 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110117769 по описа за 2024 година

РЕШИ:

Р Е Ш Е Н И Е

№

26.08.2026 година

В

И М Е Т О

Н А

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

Н А Р О Д А

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА

Секретар Белослава Испиридонова

1

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 17769 по описа за 2024 година на СРС, 155 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Я. Я., с ЕГН **********, от гр.

...., против „.....“ АД, с ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: ....., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: 1. сумата от общо 9 981,49 лв., представляваща извършени от ответника неразрешени банкови операции от сметка на ищеца на 30.03.2023 г., от която: 1.1. сумата от 1 843,34 лв., - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.2. сумата от 2 549,30 лв. неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.3. сумата от 2 941,50 лв. - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., и 1.4. сумата от 2 647,35 лв. - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 2. сумата от общо 1 246,22 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 9 981,49 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., от която: 2.1. сумата от 230,15 лв. – лихва за забава върху главницата от 1 843,34 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.2. сумата от 318,29 лв. – лихва за забава върху главницата от 2 549,30 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.3. сумата от 367,25 лв. – лихва за забава върху главницата от 2 941,50 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., и 2.4. сумата от 330,53 лв.

– лихва за забава върху главницата от 2 647,35 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 3. сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата претенция – 28.03.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че е клиент на „.....“ АД, като на 30.03.2023 г. е станал жертва на измама, изразяваща се в активиране от негово име на услугата „UBB Mobile“. Твърди, че никога не е активирал посоченото приложение и не е предоставял права на никого да активира приложението от негово име и за негова сметка. Също така твърди, че от банковата му сметка, открита при ответника, са били наредени неразрешени платежни операции до непознат получател. Веднага щом узнал за измамата, ищецът уведомил служител на ответника по телефона, заявил незабавно деактивиране на посочената услуга, като със съпругата си посетил клон на банката на адрес: гр. София, ул. „Софийски герой“ № 1, за което уведомил служител на място за неразрешените банкови операции. Ищецът посетил и централата на банката и отново заявил несъгласие неразрешените платежни операции да бъдат изпълнени. На 03.04.2023 г. ищецът посетил офис на банката и попълнил рекламация и необходимите документи, като към момента на извършване на уведомяването от ищеца парите все още не били наредени по сметка на получателя. Трансакциите били 2 изпълнени на 03.04.2023 г., с което на ищеца били причинени имуществени вреди в общ размер на 9 981,49 лв. Сочи, че не би претърпял вреди, ако ответникът беше положил грижата на добър търговец. В периода от узнаването 30.03.2023 г. до 03.04.2023 г. ищецът е изживял притеснение, свързано с действията на банката, не е могъл да спи, а проблемите се задълбочили, когато неразрешените операции са били извършени от банката. Ищецът изживял притеснения, свързани с издръжката на семейството му, поради намаляване на финансовите средства. Допълнително притеснение е изживял и във връзка със състоянието на съпругата му, която била бременна към онзи момент. Във връзка с неразрешената банкова операция била извършена констатация и от Комисията за защита на потребителите. Твърди, че направил многократни опити за разрешаване на спора, но и до предявяване на иска, страните не постигнали доброволно разрешаване. Излага подробни съображения.Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата претенция, оспорва отговора на исковата молба, както и активацията на приложението ОББ мобайл, получаването на парола, кодове за достъп, както и предоставянето на и каквито и да е биометрични данни. Позовава се на специалната отговорност по ЗПУПС. Моли съда да уважи иска, претендира направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба по смисъла на чл. 131 ГПК от ответното дружество „.....“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените искови претенции като неоснователни. Твърди, че сумите от 2 922 лв. и 309,73 лв., или сумата от общо 3 231,73 лв., били възстановени на ищеца на 18.10.2023 г. не спори, че ищецът е титуляр на банкова сметка при ответника, като банката е притежател на дебитна карта, издадена на името на ищеца. Също така твърди, че на 30.03.2023 г. били извършени четири операции на обща стойност 9 981,49 лв., към която дата ищецът ползвал платежни услуги като електронно банкиране чрез платежния инструмент ОББ онлайн.

Позовава се на приложение на разпоредбите на закона за платежните услуги и платежните системи в отношенията между страните, доставчици на които са inter alia и банките по смисъла на ЗКИ. Излага подробни съображения относно правата и задълженията на страните по отношение извършването на картови платежни операции. Твърди, че процесните картови платежни операции представляват разрешени платежни операции, извършени от ищеца по начина, договорен между страните и в съответствие с общите условия. Сочи, че ищецът не е опазил персоналните си средства за сигурност на платежния инструмент, поради което ответникът не носи отговорност. Излага твърдения, че банката няма възможност да спре извършени трансакции, като към момента на уведомяване на банката сметката на ищеца вече е била задължена със сумите по оспорените трансакции и последните били неотменими.

Оспорва и предявената претенция за претърпени неимуществени вреди. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба, оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото разноски.

3

Предявени са искови претенции са с правно основание чл. 79 във връзка с чл.

78 от ЗПУПС, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 52 във връзка с чл. 45, ал. 1 и чл. 49 от ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е възражение за извършено частично плащане, както и искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения по делото заверен препис от заявление от 30.03.2023 г., подадено от ищеца до ответника се установява, че ищецът е направил изявление да не се превежда по друга сметка сумата от 9 955,18 лв. Видно от представения заверен препис от Формуляр за рекламация с вх. № ВД-51076-2023 от 03.04.2023 г. ищецът е посочил данни за оспорени транзакции и стойността на същите, като към формуляра е приложена и декларациявъпросник. От представения заверен препис от извлечение от сметката на ищеца се установява, че на 03.01.2023 г. от сметката на ищеца са били наредени четири суми в размер, както следва: 1 843,34 лв., 2 549,30 лв., 2 941,50 лв. и 2 647,35 лв. Като доказателства по делото са приети и снимки от две получени съобщения на 30.03.2023 г. за активиране и деактивиране на услугата ОББ мобайл.

От представения заверен препис от Помирително предложение по помирително производство № 168/2023 г. от 09.10.2023 г. на Помирителната комисия за платежни спорове към КЗП се установява, че по повод на жалба на ищеца срещу „.....“ АД е било направено предложение „.....“ АД в 7-дневен срок от получаване на уведомлението за приемане на помирителното предложение да възстанови по сметката на К. Я. сума в размер на 9 981,49 лв., представляваща стойността на оспорените от него платежни операции, извършени с банковата карта на клиента на 30.03.2023 г.

От представения заверен препис от Удостоверение за раждане № .... от 12.09.2023 г., издадено от Столична община, район „Красно село“, се установява, че ..., дъщеря на ищеца, е родена на 05.09.2023 г.

От представените от ответника писмени доказателства се установява, че на 18.10.2023 г. ответникът е възстановил по сметката на ищеца сумите от 2 922 лв. и 309,73 лв.

Като доказателство са приети Общите условия на ОББ АД за платежни услуги за физически лица, както и Общите условия на ..... АД за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните по делото, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява метода на идентификация на потребителя, както и процедурата по инсталиране на мобилното приложение на банката. След изтегляне на приложението, същото се активира през системата на банката, която изпраща оторизационен код на ищеца на телефон, оставен в банката от ищеца. При оторизацията на приложението се създават защитни механизми чрез ограничено достъпване към него с биометрия /пръстов отпечатък/, 4 код за достъп, ако не сработи биометрията. Вещото лице установява, че за ищеца приложението на банката е било активирано за първи път на 30.03.2023 г. в 11,38 ч., след което в 11,41 ч. е била активирана и 3DS услугата за потвърждаване на онлайн плащанията с карти. Активирането на мобилното приложение е била извършена с въвеждането на потребител, парола и еднократен код, който се изпраща чрез есемес до клиента на телефонния му номер, регистриран в банката. В експертизата се установява, че банката установява самоличността на лицето, на което е предоставила поискания достъп до интернет банкирането, чрез двустранна идентификация: потребителско име, парола и времево активен код, изпратен на номер, посочен от ищеца в банка. След това се инсталира приложението ОББ мобайл , чрез което впоследствие се извършват всички разплащания с акаунта на ищеца. Платежните операции са разрешение освен с въвеждане на данните от платежната карта – номер на картата, дата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата, така и чрез въвеждане на верификация през мобилното банкиране на ОББ – ОББ мобайл потвърждение или т.нар. „пуш нотификация“. При използване на успешна „фишинг“ атака към клиент на банката и предоставяне на всички кодове за достъп, данни на карта, изпратени кодове, е технически възможно трето лице, различно от ищеца, да извърши процесните платежни операции. Технически процесните транзакции не могат да бъдат спрени мигновено, необходимо е банката да изпрати към приемателя на средствата незабавно уведомление за измама и блокиране на средствата. Всяка картова транзакция преминава на два етапа: 1. авторизация и 2. осчетоводяване. Банката предприема действия по оспорване на транзакции след осчетоводяването им. Разпитан в съдебно заседание, вещото лице установява, че софтуерният токън е алгоритъм, който е вграден в мобилното приложение, и се появява при опит за нареждане, при което се появява съобщение от вече инсталираното приложение на мобилния телефон. Съобщението е във връзка с потвърждаване на вече заявения превод. За да се потвърди, е необходимо да се влезе в приложението с вече създадената парола или биометрични данни. След вход в съобщението се визуализира сумата и е налице бутон за потвърждаване. Следва процедура за двуфакторна верификация. При първоначално инсталирани на приложението за мобилно банкиране и стартирането му, потребителят бива поканен да въведе банков идентификационен номер или ЕГН, след въвеждането на които, при проверка от банката, автоматично се изпраща код на телефон, който предварително е посочен при сключване на договора за банкови услуги и е въведен в банковата система. След получаване на този код в мобилния апарат и въвеждането му в приложението, приложението пристъпва на следващ етап на активиране. То поканва клиента да въведе минимум 6-цифров код за защита на приложението. Кодът се въвежда два пъти за сигурност, след което потребителят бива запитан дали иска да въведе биометрични данни под формата на пръстов отпечатък. След тази стъпка приложението е готово за работа. Вещото лице установява, че системата за изпращане на кратки текстови съобщения е стара, на повече от 50 години, и има техническа възможност за бъдат прихванати тези есемеси. Плащането, независимо къде е извършено, се разрешава единствено от системата на банката. Установява също така, че е технически невъзможно да бъде спряна транзакцията, сумата вече е в банковата сметка на получателя. Банката може да оспори 5 превода като нерегламентиран, след като се осчетоводи до два дни при самата банка.