Протокол № 173 от 06.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Благоевград, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20241200500997 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателката А. Д. К., редовно уведомена, се явява лично и с адв. С. А., с пълномощно по делото.

Ответникът В. И. С. – редовно уведомен, се явява лично, а ответникът З. Л. Ч.

– уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Двамата се представляват от адв. С. Б., с пълномощно по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се писмо от Община Благоевград, постъпило по делото на 27.02.2025 година, с което се удостоверява характерът на имотите и се сочи, че територията, в която същите попадат, е земеделска, с начин на трайно ползване – друг вид нива; сочи се също, че имотите не попадат в общия устройствен план на община Благоевград и че през периода от 1996 година до 1

14.02.2023 година имотите не са се намирали в границите на населеното място на с. Л. и в друго такова в община Благоевград.

АДВ. А.: Да се приеме изпратеното писмо от Община Благоевград.

АДВ. Б.: Не възразявам да се приеме изпратеното от Община Благоевград писмо.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме постъпилото от Община Благоевград писмо-удостоверение, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото на 27.02.2025 година от Община Благоевград писмо с изх. № 11-00-75-001/26.02.2025 година, ведно с приложените към същото – копие от ОУП на Община Благоевград и 2 бр. скици на имоти, находящи се на л. 59-62 от настоящото дело.

АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. Б.: И ние нямаме други искания за доказателства.

Поради липса на други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба на доверителката ми и постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение № 492/19.06.2024 година, постановено по Гражданско дело № 275/2023 година по описа на Районен съд – Благоевград, и уважите предявените от нас искове по чл. 108 и чл. 109 от ЗС, като основателни и доказани. Считам, че ответниците не отстраниха нередовностите по наведеното от тях възражение за придобивна давност. Противоречията и неяснотите във възражението не се отстраниха в дадения им от съда срок. Писменото им становище повтаряше същите твърдения, като не отговориха и на поставените в определението въпроси, поставени поотделно и за двамата ответници. Въвеждат нови твърдения, които съгласно чл. 266 от ГПК е недопустимо, а именно – въвеждат, че новообразуваният от ответниците имот са владели лично или и чрез трети лица, което за пръв път се въвежда, че са го владели и чрез трети лица, а именно родителите на ответника З. Ч., но това твърдение не отговаря на събрание по делото писмени и гласни доказателства, като подробни съображения ще изложа в писмени бележки, в даден ми от съда срок. Моля, 2 уважавайки въззивната жалба, да присъдите на доверителката ми деловодни разноски, по списък, който представям.

ЖАЛБ. А. К.: Поддържам казаното от пълномощника ми.

АДВ. Б.: Уважаеми Въззивни съдии, аз ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт, като отхвърлите въззивната жалба, като считам, че същата е неоснователна. Както в първоинстанционното производство, така и в настоящото се събраха доказателства, от които по безспорен начин се установява, че възражението, сторено от доверителите ми в първоинстанционното производство за придобиване на процесната реална част по давност, е основателно и доказано. Невярно е твърдението, което процесуалният представител на жалбоподателя изрази в днешното съдебно заседание, че наведеното ни възражение е неясно и противоречиво. Напротив, както в първата инстанция, така и с допълнителното писмено становище, депозирано пред настоящата инстанция, ясно и категорично сме поддържали и уточнили становището, че поземленият имот с проектен идентификатор с последни цифри 5244, в който се съдържа реалната част и процесна по настоящото дело, е владяна от доверителите ми от 1996 година и досега, лично и чрез трети лица. Не само че сме го твърдели, а и се събраха безспорни гласни доказателства в тази посока. Ето защо считам, че стореното от нас възражение за придобиване на процесната реална част се доказа, основателно е, а не са налице противоречия нито в твърдението, нито в събраните доказателства, поради което считам, че правилно първоинстанционният съд в своя съдебен акт е отхвърлил исковата претенция на ищците в първоинстанционното производство, като неоснователна и недоказана, на първо място, защото същите не доказаха придобивното си основание, което твърдяха, и на следващо – доколкото стореното от нас възражение беше доказано като основателно, поради което както исковата претенция на основание чл. 108 не беше доказана, напротив – беше опровергана, така и исковата претенция по реда на чл. 109 също не беше доказана, напротив – опровергана, а именно, че доверителите ми ползват процесната реална част на правно основание и не пречат по никакъв начин на ищцата в първоинстанционното производство да упражнява своето право на собственост. Ето защо считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Първоинстанционният съд правилно е 3 анализирал всички събрани доказателства и е достигнал до верния извод, поради което ще Ви моля да го потвърдите като законосъобразно и да отхвърлите въззивната жалба. Моля Ви, с оглед изхода на спора, да присъдите сторените разноски и на двамата ми доверители, за което представям списък и договори.

ОТВ. В. С.: Поддържам казаното от пълномощника ми.

РЕПЛИКА НА АДВ. А.: Оспорвам възнаграждението на насрещната страна като прекомерно.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за депозиране на писмени становища по делото в двуседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4