Определение № 80 от 03.02.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно търговско дело 113/2023
- Вид
- Определение № 80
- Подписан
- 03.02.2023
- В сила
- 03.02.2023
- Състав
- Росица Божилова, Анна Ненова, Ивайло Младенов
Цитирани разпоредби
- чл. 275 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 306 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 80 гр. София, 02.02.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Росица Божилова
Членове:
Ивайло Младенов
Анна Ненова като разгледа докладваното от Росица Божилова Частно касационно търговско дело № 20238003900113 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 ГПК вр. чл. 306 ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Я. Г. Я. против разпореждане № 202 от 28.07.2022 г. по т.д. № 1179/2020 г. на Върховен касационен съд, с което е върната подадената от страната частна жалба с вх.№ 5542/27.06.2022 г. срещу постановеното по същото дело определение, за оставяне без разглеждане молбата на жалбоподателя, за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане. Жалбоподателят твърди, че с молба вх.№ 6439/28.07.2022 г., депозирана чрез ЕКОНТ на 27.07.2022 г., е изпълнил дадените от ВКС – с разпореждане от 28.06.2022 г. , връчено на процесуалния му представител адв. Б. на 20.07.2022 г.. – указания относно редовността на частната му жалба – да представи квитанция за платена държавна такса и 3 бр. преписи за другите страни.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт .
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 28.06.2022 г. предходният състав на ВКС е указал на молителя в производството по чл. 303 и сл. ГПК да представи 1 доказателство за заплатена държавна такса в размер на 15 лева, както и още 3 бр. преписи от частната жалба. Процесуалният представител на страната е получил - на 20.07.2022 г. – указание за представяне квитанция за платена държавна такса, а изпратените отделно съобщения за представяне на 3 бр. преписи от частната жалба не е удостоверено да са достигнали до адресата. С молба вх.№ 6439/28.07.2022 г. /стр.200 по номерацията на т.д.№ 1179/2020 г. на ВКС/ е представен платежен документ от 27.07.2022 г., за внесена държавна такса от 15 лв. за обжалване по т.д. № 1179/2020 г. на ІІ т.о. на ВКС и само 1 бр. препис от частната жалба, с което общо представените преписи стават 3 броя. Изпълнението на указанията е станало по пощата, като е отбелязана дата на пощенското клеймо - 27.07.2022 г., /стр. 207 от делото/.
Следователно, изпълнение е предприето в рамките на указания 7-дневен преклузивен срок, но е надлежно единствено досежно заплащането на държавна такса за обжалването. Независимо, че указанието да се представят още 3 бр. преписи от частната жалба с вх. № 5542/27.06.2022 г. не е удостоверено да е достигнало до адресата, в настоящата частна жалба страната потвърждава узнаването му, за което свидетелства и представянето, но само на 1 препис, с молбата вх. № 6439/28.07.2022 г. . С молбата за отмяна, обаче, страната е конституирала пет ответни страни - присъединените по изпълнителното дело, постановленията за възлагане по което претендира за отмяна, взискатели, каквото качество има самата тя, и което им идентично качество, а и предмета на подадената частна жалба, не предпоставят възможност за разглеждането й спрямо част от ответните страни, съобразно броя на представените преписи от същата.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 202/28.07.2022 г. по т.д. №
1179/2020 г. на Върховен касационен съд, с което е върната подадената от Я.
Г. Я., чрез процесуалния му представител - адв. П. Б., частна жалба с вх.№ 5542/27.06.2022 г. срещу определение № 159 от 06.06.2022 г. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3