Протокол № 27 от 21.05.2021, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Котел , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодорка С. Цончева при участието на секретаря Нелли Х. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200053 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Заседанието започва след насрочения час, поради продължително разглеждане на насрочените преди него заседания.

На поименното повикване в 12:25 часа се явиха:

Жалбоподателят И. В. М. ред. призована, явява се лично, представлява се от адв. Д.Й.;

Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В. К. – представя пълномощно;

Свидетелят С. С. И., ред. призован, явява се;

Свидетелят Д. К., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. П. Д., ред. призован, явава се.

По даване ход на делото:

Адв. Й.: Моля да бъде даден ход на делото.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

С. С. И., български гражданин, със средно специално образование, началник ГСУ Зеленич при ДГС Котел, неосъждан, постоянен адрес ****, ЕГН ************, без дела и родство с жалбоподателя;

Д.Д. К., български гражданин, със средно специално образование, началник ГСУ Нейков І при ДГС Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес **************, ЕГН ************ без дела и родство с жалбоподателя.

П. П. Д., български гражданин, български гражданин, с висше образование, полицейски инспектов в РУ полиция Котел - полицейски инспектор, неженен, неосъждан, постоянен адрес г********, ЕГН

**********, без дела и родство с жалбоподателя;

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Й.: Нямам такива искания.

Жалбоподателят: Нямам такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Й.: Допълнително ще направя доказателствени искания.

Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми.

Юрисконсулт К.: Към настоящия момент нямам доказателствени 2 искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Й.: Поддържам исканията така както са представени в жалбата .

Жалбоподателят: Поддържам жалбата

Юрисконсулт К.: Оспорвам жалбата. Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите наказателното постановление.

Разпитаният по делото свидетел С.И., КАЗА: Аз съставих АУАН на жалбоподателката. Спомням си за случая. Бяхме с колегата Димитър Кръстев и извършихме проверка на отдел 413з, установихме нарушения и съставихме констативен протокол. При извършване на проверката присъставше и С.Я..

Констатирахме седем броя отсечени дървета без КГМ. Като за подотдела имаше издадено позволително за сеч на името на И.М.. Отсечените дървета бяха на място. Ние описахме дърветата и след като ги измерихме, заедно с колегата С.Я. ги маркирахме с червена боя. Констативния протокол го съставихме на място в обекта, който проверихме. След това изготвихме АУАН на г-жа И.М. на паркинга на Природонаучния музей. Извикахме служител на МВР, тъй като лицето работеше в музея и той отиде да покани М. да слезе при нас на паркинга и тя дойде. Обяснихме и какво нарушение е извършила и казахме, че ще съставим акт, след което тя се оттегли от мястото. След което г-н Д. ни предостави личната карта на г-жа М., след което тя отказа да подпише акта с неин мотив, че констатациите в акта се неоснователни. Не ни е искала КП, но ние предоставихме да го види, да го погледне. Не дадохме копие от КП, но от акта дадохме копие, но неподписано от нея. Като има подписан свидетел, че тя отказа да го получи от нас.

Адв. Й.: Каква сече се проведе в този подотдел?

Свидетелят: В отдела се проведе групово-постепенна сеч.

3

Адв. Й.: С какво се характеризира тази сеч, има ли образуване на така наречените котли?

Свидетелят: Разбира се че има.

Адв. Й.: Как се извършва маркирането на дървесината в така наречените котли и прозорци?

Свидетелят: Прозорците се очертават и дървесината се маркира с КМГ поставена в основата на пъна. Маркират се всички дървета.

Адв. Й.: Вие като актосъставител и двамата свидетели, констатирахте ли всяко едно от нарушенията? Всеки един от Вас ли и е свидетели и е установил за нарушението, което е извършено на всяко едно от седемте дървета?

Свидетелят: Да, ние вървяхме тримата заедно и всеки един от нас тримата констатира нарушението.

Адв. Й.: До колкото разбрах, Вие сте извършили проверката, заради това че са постъпили данни за нарушения в отдела, така ли е?

Свидетелят: Да.

Адв. Й.: Защо не се обадихте веднага на нарушителя, след като знаете, че са му предоставени позволителни за сеч на това място?

Свидетелят: Защото ние отидохме на проверка в отдела и констатирахме нарушенията. Просто не се налага да викаме и нарушителя.

Въпрос на съда: Знаете ли кой е извършил маркирането?

Свидетелят: Не знам.

Адв. Й.: Имате ли спомен дали КГМ в този отдел бяха поставени върху кората на дървесината, или беше извършено засичане и марката е поставена върху почистено място?

Свидетелят: Тя се поставя в основата на пъна, отстрани върху кората на дървесината.

4