Решение № 1219 от 24.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1219 гр. Бургас, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Р. П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Р. П. Иванова Въззивно гражданско дело № 20232100501713 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК и е образувано по повод жалба на длъжника А. Ж. Т., ЕГН: **********, с адрес:

****, подадена чрез адв. Радостина Атанасова от АК-Ямбол, със съдебен адрес: гр. Ямбол, ул. „Жорж Папазов“ 5, ет. 4, офис 5 против приетите разноски по изпълнението съгласно писмо с изх. № 36734 от 18.08.2023г. по изпълнително дело № 1713/2023г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. № 802, с район на действие- БОС, в частта досежно размера на начислената пропорционална такса по т .26 от ТТРЗЧСИ от 2855.93 лв.

В жалбата се твърди, че таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е неправилно начислена върху цялото вземане на взискателя, а не върху събрания размер от 2500 лв. В подкрепа на доводите си жалбоподателката цитира съдебна практика. Моли за отмяна на действията на съдебния изпълнител и намаляване на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в дължимия й според събрания интерес размер от 200 лв. с ДДС, респ. 264 лв. с ДДС .

В срока по чл. 436, ал. 3, изр. първо от ГПК взискателят „ХАРА АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е депозирал становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал. 3, изр.последно от ГПК ЧСИ Наско Георгиев е представил становище за неоснователност на жалбата като счита,че в случая таксата следва да се начислява върху материалния интерес по изпълнителния лист, а не върху платената сума. В подкрепа на становището си цитира съдебна практика. Приложено е копие на изпълнителното дело.

1

В допълнително становище от 17.10.2023г. жалбоподателката е уточнила,че не оспорва, че в случая е дължима такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, а оспорва размера, считайки, че той следва да се определи според размера на събраната сума, независимо, че плащането е извършено не чрез съдебния изпълнител, а чрез директно доброволно изпълнение в полза на кредитора.

Жалбата е депозирана в срока по чл.436, ал. 1 от ГПК от длъжника, който е легитимирано да обжалва лице срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, поради което е допустима / ТР от 10.07.2017 г. по т.д. № 3 / 2015 г. на ОСГТК на ВКС /.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по приложеното изпълнително дело, доводите в жалбата и становището на съдебния изпълнител, и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения

Изпълнително дело № 1433/2019г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. № 802, с район на действие- БОС е образувано след приемане на архива на ЧСИ Тотко Колев, с рег, № 708 по изп.д. №158/2011г. по описа му въз основа на писмена молба на взискателя от 02.05.2011г. съгласно представен изпълнителен лист от 02.03.2011г., издаден по ч.гр.д. 1753/2011г. по описа на БРС срещу длъжника А. Т. за сумата от 7608.84 евро-главница, ведно със законната лихва от 23.02.2011г. до окончателно й изплащане,както и направените по делото разноски в размер на 297.63лв.

От данните по изп. дело се установява, че п оканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на длъжника на 06.06.2021г., като в същата е посочено, че задължението е към 28.05.2011г. е в размер на сумата от общо 17071.76лв., включваща съдебни разноски от 297.63лв., 14753.99лв.главница, 392.67 лв.- лихви, 60 лв. разноски, 1567.47 лв.- разноски по изпълнителното дело, в т.ч. и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

По делото са наложени запори върху вземания на длъжника по банковите му сметки, както и запори върху дружествените му дялове.

На 18.08.2023г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя, към която е приложено сключено между него и длъжника писмено споразумение от 01.08.2023г., с което страните са се съгласили, че с изплащане на сумата от 5000лв. от длъжника те ще считат за окончателно уредени отношенията си по издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. В същата молба взискателят с оглед уговорките по споразумението е поискал прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.

433,ал. 1, т. 2 от ГПК, с посочване, че на основание чл. 2, ал. 2 от споразумението в тежест на длъжника остава заплащане на дължимите по изпълнителното дело такси и разноски, в т.ч. и таксата по чл. 26 от ТТРЗЧСИ.

С писмо с изх. № 36734 от 18.08.2023г., връчено на длъжника на 25.08.2023г. съдебният изпълнител е посочил, че във връзка с представеното 2 между страните споразумение дължимите от длъжника такси и разноски по изпълнителното дело са обикновена такса от 90 лв., разноски в размер на 72.30 лв. и пропорционална такса по т .26 от ТТРЗЧСИ от 2855.93 лв. с ДДС.

Жалбоподателката-длъжник оспорва законосъобразността на действията на ЧСИ по начисления й като задължение размер на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Възразява, че такава в случая следва да се заплати върху размера на събраната сума, а не върху целия дълг.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.1 от Т ТРЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума. Непротиворечива е съдебната практика, че съгласно общото правило на чл. 79, ал.1 от ГПК дори и при доброволно изпълнение, какъвто е процесния случай, извършено след образуване на изпълнителното производство, длъжникът дължи заплащане на пропорционална такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ. Спорен по делото е какъв следва да е нейния размер.

Тъй като таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ представлява т.нар. „такса за успех“, която се явява възнаграждение за крайния резултат – удовлетворяване на парично притезание, удостоверено с изпълнителния лист, същата се дължи на съдебния изпълнител за това, че е налице събрана определена парична сума след завеждане на изпълнителното дело. Съгласно т. 1 от забележките към чл. 26 от ТТРЗЧСИ при частично събиране на паричното вземане, таксата се определя върху целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. В настоящия случай безспорно се касае за частично удовлетворяване на взискателя в размер на сумата от 5000 лв., явяваща се част от цялото му вземане, изчислено към 18.08.2023г. в общ размер на 36517.53лв.

Ето защо съгласно изискванията на забележките към чл. 26 от ТТРЗЧСИ макар съдебният изпълнител да следва да първоначално да изчисли таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ върху размера на целия дълг, той трябва да определи за събиране от длъжника само такъв размер от нея, съответстващ на размера платената сума. Като е вменил в тежест на длъжника заплащане на таксата върху целия дълг, а не само върху събраната сума от 5000 лв., явяваща се част от него съдебният изпълнител е действал незаконосъобразно в противоречие с т. 1 от забележките към чл. 26 от ТТРЗЧСИ.

По гореизложените съображения жалбата се явява основателна, поради което атакуваните действия, обективирани в писмото с изх. № 36734 от 18.08.2023г., с което съдебния изпълнител е задължил длъжника да заплати 3 такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ над дължимия й размер от 264 лв. с ДДС, изчислен съобразно събраната сума от 5000 лв. до начислената за целия дълг сума от 2855.93 лв. следва да бъде отменено, като размера на дължимата такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ следва да бъде намален до сумата от 264 лв. с ДДС, изчислена съобразно събраната част от дълга в размер на 5000 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на съдебния изпълнител, обективирани в писмо с изх. № 36734 от 18.08.2023г. по изпълнително дело № 1713/2023г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. № 802, с район на действие- БОС, в частта, с която е възложено на длъжника А. Ж. Т., ЕГН: ********** заплащане на такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ над дължимия й размер от 264лв. с ДДС до начислената сума от 2855.93 лв. с ДДС, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА размера на таксата по чл. 26 от ТТРЗЧСИ , дължима от длъжника А. Ж. Т., ЕГН: **********, с адрес: **** по изпълнително дело № 1713/2023г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. № 802, с район на действие- БОС от 2855.93лв. с ДДС на 264лв. с ДДС, изчислена съобразно събраната част от дълга в размер на 5000 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4