Протокол № 5360 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5360 гр. София, 13.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Т. ЕРМЕНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110152407 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно уведомен, се представлява от ЮРК. Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно уведомен, не изпраща представител.

Депозирана е молба от ЮРК. СТОЯНОВА, в която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно уведомен, се явява.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

1

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Р. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: При отговора на задача № 7 съм взел изчислената по задача № 2 средна пазарна цена на частите и съм приложил отстъпката, която е в документацията по делото – 27,43 %. От документите по делото се установява, че за съответните резервни части има различни отстъпки направени. Аз съм взел общо каква е направената отстъпка и съм я приложил към определената в задача № 2 средно пазарна стойност на резервните части. Аз съм приложил тази отстъпка върху всички части, но по позиция № 8 – калник заден ляв, вложеният в ремонта е втора употреба и не е коректно и върху него да се слага тази отстъпка. Това мога да го коригирам. Аз съм я сложил навсякъде, защото не ми стана ясно какво точно се иска в поставената задача. Аз няма как да кажа дали всички доставчици биха дали такава отстъпка. Това е приложената отстъпка във фактурата, която е издадена към ищеца. Дали останалите доставчици имат същата отстъпка няма как да кажа. Трудът не е намален, към него не съм прилагал отстъпката. Средно-пазарните цени на труда са повисоки от фактурираните. Аз в отговора на тази задача съм взел стойността на труда по фактурата, която е приложена по делото. В отговора на задача № 7 трудът не е намален с отстъпката от 27 %, защото няма такава отстъпка във фактурата.

НА ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА, зададен в становището му от 09.03.2023 г., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В отговора на задача № 8 съм описал, че при ремонта не са използвани части от официален вносител.

Използвани са оригинални части и то не всички, а част от тях, тъй като за тази част не се предлагат алтернативни. Части втора употреба има вложени и това са калник - заден, десен, и предният мост.

ЮРК. Р.: Във връзка със заключението на вещото лице се установи, че една от частите, а именно преден мост на колата липсва в описите.

Причината, поради която липсва тази част в описите, е защото одобрението е било дадено по имейл. Представям на съда имейл с одобрение на преден мост. Това не е практика в дружеството – да се одобрява по имейл, и не съм предполагала, че такъв имейл съществува. След като се поразрових, го открих и моля да го приемете, както и да допуснете допълнителен въпрос към вещото лице да преизчисли експертизата, като включи и преден мост в изчисленията си, както и да отговори на въпроса дали уврежданията по предния мост са в 2 причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените депозити в размер на 400 лева.

ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство от процесуалния представител на ищеца.

ДОПУСКА поставените от процесуалния представител на ищеца допълнителни задачи към автотехническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

ЮРК. Р.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, за изготвяне на допуснатата допълнителна експертиза ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. от 13:30 часа, за които дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3