Решение № 1182 от 28.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1182 гр. София, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20221100901804 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на Т. -11 ЕООД срещу отказ № 202003191201512/14.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството.

Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ поради обстоятелството, че дадените указания са незаконосъобразни, тъй като по отношение незаличените лични данни следва да се приеме, че щом заявителят ги е предоставил, то и е заявил съгласие да бъдат предоставени публично, е декларация за верността на данните се съдържала в самата декларация по чл.38, ал.9 ЗСч. На следващо място се сочи, че отказът е постановен без указанията да са били съобщени на заявителя, въпреки че са дадени 905 дни след подаване на заявлението и преди да е изтекъл дори и срокът, считано от обявяването им.

Съдът намира, че други съображения освен тези на жалбоподателя и изложените в отказа на длъжностното лице мотиви по делото не следва да се обсъждат, тъй като законът изисква отказът да е мотивиран и не е допустимо мотиви да се излагат след постановяването му или от друго лице, извън постановилото го длъжностно лице, а Агенция по вписванията не е страна в настоящото производство, в който смисъл е и съдебната практика относно характера на производството и измененията от ДВ, бр.105/2020 г. – Определение №60344/08.10.2021 г. по ч.т.д. №1292/2021 г. на ВКС,ТК, Първо 1 отделение, определение №60398/05.11.2021 г. по ч.т.д.№1384/2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и документите към жалбата и заявлението, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заявление с вх. № 20200319120151/19.03.2020 г. е поискано за обявяване по партидата на Т.-11 ЕООД, ЕИК ******* на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството, като към заявлението е представена единствено подлежащата на обявяване на декларация с незаличени данни.

С указания от 10.09.2022 г. длъжностното лице е изискало представянето на декларация, която да спазва утвърдения образец, включително със заличени данни и декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛЦ.

На 14.09.2022 г.е постановен обжалвания отказ по съображения за неизпълнение на указанията.

Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и дали съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.

24 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. пето ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Настоящият състав приема, че прерапратката към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни, а не се касае за препращане към срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и край, като срокът започва да тече от оповестяване на указанията по 2 електронната партида на съответния търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни съгласно общите правила.

В конкретния случай, указанията са дадени на 10.09.2022 г. (събота) и срокът от три работни дни за изпълнението им тече от следващия работен ден (арг. чл. 60, ал. 5 ГПК) и изтича на 14.09.2022 г. с приключване на работния ден. Като е постановило отказ на 14.09.2022 г. в деня, в който срокът изтича, но преди да е изтекъл, длъжностното лице е нарушило законоустановените правила относно разглеждане на заявленията, поради което и отказът следва да бъде отменен, като на длъжностното лице се укаже, че следва да даде повторно идентични указания и да осигури възможност за изпълнението им на заявителя чрез подаване на заявление Ж 1/подаване на заявления за отстраняване на нередовности не е възможно след постановяване на отказ по първоначалното/ и едва след изтичане на тридневен срок в работни дни, считано от деня на оповестяването на указанията, да се произнесе по заявлението в зависимост от изпълнението им.

Основателно е и оплакването за незаконосъобразност на дадените указания в частта относно искането на декларация по образец, тъй като изискването за образец касае съдържанието, а не формата на декларация и следователно декларация, съдържащата информацията от образеца удовлетворява изцяло изискванията на закона без значение на липсата на клиширана форма.

Останалите оплаквания в жалбата относно незаконосъобразност на указанията за представяне на декларация със заличени данни и относно необходимостта от изрично връчване на указанията са неоснователни, Декларацията не може да бъде обявена със съдържащите се в нея лични данни, тъй като не може да намери приложение чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ, на която разпоредба очевидно се основава жалбоподателя, макар и да не я посочва изрична. Съдът намира, че тази разпоредба следва да се тълкува не изолирано, а във връзка с чл.2, ал.2 от закона, в който случай чрез тълкуване приложното й поле се ограничава до лични данни, които не са част от подлежащите на вписване обстоятелства или от подлежащите на обявяване актове, а се съдържат в заявлението или приложени към него документи, които обаче не подлежат на обявяване, а се представят за установяване на заявените обстоятелства, тъй като разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ забранява вписването в регистъра на лични данни и обявяване на актове, съдържащи лични данни.В случая личните данни се съдържат в самия подлежащ на обявяване акт и следователно разпоредбата на чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ е неприложима, като непредставянето на препис от декларацията по чл.38, ал.9 ЗСч със заличени данни след указания за това, е основание за отказ.

Несъстоятелни са и оплакванията, че поради забавяне разглеждането на заявлението указанията следва да се връчват на заявителя.

Продължителността на срока за изпълнение на указанията е 3 законоустановена, а не зависи от усмотрението на длъжностното лице, съответно срокът тече, не от момента, в който търговецът фактически е узнал за указанията, а от оповестяването им на електронната страница на агенцията по партидата му – чл.22, ал.5, вр.чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като възможността за узнаване извън следенето на електронната партида е гарантирана и чрез правото на всеки заявител да посочи и електронна поща, на която указанията да се изпращат. Задължение на заявителя е да следи електронната партида, съответно посочената от него електронна поща и следователно незаконосъобразността на отказа следва от произнасянето на длъжностното лице преди изтичане на срока за изпълнение на указанията, а не от възможностите на заявителя да узнае указанията.

В случая отмяната на отказа предполага даване на нови указания, тъй като противно на твърденията на жалбоподателя, нередовностите не следва да се считат отстранени.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Т. -11 ЕООД срещу отказ № 202003191201512/14.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството.

УКАЗВА на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ да даде повторно указанията по заявлението 20200319120151/19.03.2020 г. и да се произнесе по него след изтичане на срок от три работни дни след оповестяването им по електронната партида на търговеца, за течението на който срок се прилага чл.

60, ал. 5 ГПК

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати незабавно до Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4