Протокол № 1025 от 01.08.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1025 гр. Пазарджик, 08.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101510 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СЛ. Й. М. (молител), редовно призован, се явява лично и с адвокат М.Х. от АК Пловдив, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

ЕМ. Л. Д. (ответник), редовно призован, се явява лично и с адвокат К.А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

К. Д. К. (ответник), редовно призован, се явява лично и с адвокат К.А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК:

АДВОКАТ А.: – Значи, ние сме склонни с оглед на това, че това е бабата на единия ми доверител и така да се каже, тъща на другия ми доверител, ако с нещо тя смята, че са я засегнали, обидили, като млади хора да й се извинят и да й целунат ръка и всичко да приключи, ако смятат, че е необходимо, склонни сме да проявим уважение към възрастния човек. Ако пък госпожа М. смята, че няма да бъде удовлетворена от това, си започваме делото със свидетели и всички процедури. Няма друго какво да кажа.

АДВОКАТ Х.: - Ти съгласна ли си да направиш с тях споразумение или не?

МОЛИТЕЛКАТА: - Не. Не обидили, ами и бой и запалки, и жълти картоне и трепане. Аз дома съм почнала с мъжа ми от камъни. Направили сме я ние тази къща. На 38 години останах и вече от 37 г. съм вдовица и съм се трудила за всичко сама. Знаеш ли какво беше, пенсионирах се и отидох в Гърция в най-трудните години. Отидох 2000 г., 2005 г. година почина баща им, на внучката.

Племенница нямам. Тя ми е внучка.

АДВОКАТ Х.: - Искам да конкретизирам молбата и да посоча изрични мерки, които доверителката ми желае да бъдат взети спрямо извършителите в случай, че уважите молбата ни:

1. Да задължите да се въздържат от домашно насилие по отношение на молителката.

2. Да ги отстраните от съвместно обитаваното жилище за максимален срок определен от съда, да им наложите забрана да не приближават пострадалото лице, жилището, в случая тя няма месторабота, местата за социални контакти и отдих, при условия и срок, определен от съда, тя е пенсионерка.

3. Да ги задължите да посещават специализирани програми и да им наложите глоба в максимален размер.

Имаме и доказателствени искания.

Уточнявам, че жилището, което се обитава съвместно, е в градС., бул.

*** № 124. Имаме и нотариален акт за жилището, което обитават съвместно.

2

СЪДЪТ указва на молителката да завери представения от нея към молбата нотариален акт с „Вярно с оригинала“ и той беше заверен от молителката.

АДВ.Х.: - Госпожо съдия, имам доказателствени искания:

На първо място моля да изискате от ГРАО информация за родствени връзки на СЛ. Й. М., с ЕГН **********, с Д.Д..А и брат й К. Д. К. и също така има ли сключен граждански брак Д.Д..А, с ЕГН **********, кога и с кого?

Искането го правя, за да се установят родствените връзки, посочени по закон.

На второ място - да ни допуснете 3-ма души свидетели, които да свидетелстват за извършените актове на домашно насилие по отношение на доверителката ми на конкретно посочените дати. Водим ги и в момента.

И на трето място ще моля да изискате справка от ОД на МВР Пазарджик има ли жалби и сигнали, преписки и ДП по отношение на двамата ответници и за какво, както и от РП Пазарджик справка за подадени жалби и молби, ДП, преписки и за какво.

АДВОКАТ А.: – И аз искам да ни допуснете тримата свидетели, които водим.

Моля да изискате своевременна справка от МВР –С., тъй като отказаха да ни я дадат, дали има разкрита кражба на вещи от дома на страните по делото, която е разкрита с помощта на камерите поставени от Е.Д..

Искането за издаване на удостоверение за родствени връзки от ГРАО, моля да не го уважавате никой не го оспорва отношенията между страните какви са, имаме действително молителка баба и ответници – единият е внук, другият й е зет. Тя пред вас направи признанието, че дъщеря й е писала жалбата и оттам е грешката за племенница.

Справката от МВР има ли жалби срещу двамата ответници ДП и за какво, да не се уважава. Единственото нещо, което има значение с оглед предмета на спора, е има ли жалби от С.М. срещу двамата ответници Е.Д. и К.К. във връзка с техни взаимоотношения.

3

Относно мерките за принуда, които се искат, те са в настоящия етап недопустими, тъй като в самата жалба, както и самата молителка пред Вас заяви, тя не желае да се бъдат изгонвани внуците от къщата и да си продължат съвместното съжителство. Тези искания, направени в настоящия етап, биха могли да имат значение само ако след завеждане на молбата до съда, вашите указания с двете разпореждания за допълване, има някакви нови конфликти възникнали между тях, които създават условия за напрежения и евентуално заплаха за здравето или живота на молителката С.М.. В противен случай те са недопустими на този етап от процеса. Това е.

АДВ. Х.: - По отношение на мерките по закона има служебно начало, съдът ще прецени какви да наложи. Но нека изясним, нека молителката конкретно да каже в крайна сметка – Искаш ли да бъдат от жилището в край сметка или да не се прилага такава мярка, да е ясно?

С.М.: - Искам да си намерят мястото, искам да си остана самичка да си живея, защото не съм живяла спокойно и не съм спала там.

СЪДЪТ намира следното: по отношение на свидетелите няма пречка и на двете страни свидетелите да бъдат разпитани.

По отношение на искането за видовете мерки, наистина се приема, че в това производство следва да е по-засилено служебното начало и преобладаващата практика е, че може дори молителят да не сочи мерки, а съдът да прецени кои от тях са подходящи, а щом това е допустимо, значи е допустимо изменение на искането на молителя за това какви мерки да се вземат в хода на делото, дори и да няма нови провинения, които биха били по-скоро предмет на друго дело, а не на същото. Така или иначе това искане е по същество, съдът ще се произнесе с решението кои да са мерките.

По отношение на искането за родствени връзки макар да не е спорно какви са родствените отношения между страните няма пречка да се изиска справка по реда на Наредба № 14.

Искането за справка за жалби, молби, сигнали и всичко останало в ОД на МВР Пазарджик и РП Пазарджик срещу двамата ответници има някакво отношение към мерките, дори да не става дума за сигнали от самата С. и за провинения срещу нея, тъй като дава представа за личността на двамата 4 ответници, евентуална агресивност, според това, вече за какви обвинения са сигналите.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР Пазарджик и РП Пазарджик, дали има образувани жалби, сигнали, преписки и ДП по отношения на двамата ответници, както и справка за родствената връзка по Наредба № 14.

АДВОКАТ А.: - Изводите за личността на ответниците би следвало да стъпват на актове на съда, а не на полицейски действия или сигнали на трети лица.

За искането за камерата, няма пречка да се изискат от РУС. данни за това, дали в дома на С.М., Е. Д. и К.К. има кражба, разкрита с помощта на камерите, инсталирани от Е.Д., и

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ на МВР –С. за това, дали има данни в дома на С.М., Е.Д. и К.К. да е имало кражба, разкрита с помощта на камерите, инсталирани от Е.Д..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел на молителката по делото В.И.М..

5

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва: