Определение № 51984 от 22.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51984 гр. София, 22.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110149715 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК установителни искове от „************************, ЕИК: ************, седалище и адрес на управление: гр. *********************** срещу Н. П. Т., ЕГН: **********, адрес: гр.

********************************************************, по чл. 59 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми за магазин № 1, находящ се в гр.

****************************************, аб. № *******, с които ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца:

405,22 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 19.06.2024 г. до изплащане на вземането;

95,96 лв. - мораторна лихва за периода 01.07.2021 г. – 10.06.2024 г.; за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37195/2024 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на небитов клиент на топлинна енергия за процесния период дължи суми за топлинна енергия, с които се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока по чл. 131 ГПК Н. Т. оспорва исковете при липса на облигационна връзка между страните, както твърдял и ищецът, имайки предвид сключен договор между ищеца и трето лице – „Натали Н2000“. Поддържа, че именно третото лице е ползвател на имота по силата на сключен с ответника договор за наем на процесния магазин. Прави възражение за погасителна давност за главницата за топлинна енергия за съответно посочен период, както и доказателствени искания. Представя съдебни решения за отхвърляне на претенциите на ищеца срещу ответника за предходен 1 процесен период.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: обедняване чрез доставка на ответника като небитов клиент на топлинна енергия за стопански нужди в количеството и стойностите, посочени в исковата молба, с което ответникът се е обогатил чрез спестяване на разходи за нейното заплащане, причинна връзка между обедняването и обогатяването, а ответникът - наличие на основание за извършените услуги (макар и по отношение на трето за спора лице), както и своите възражения;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите, а ответникът - при установяване на горните обстоятелства следва да докаже своите възражения.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Допустимо е искането на ответника за разпит на свидетел за установяване сключването на наемен договор за процесния магазин и неговото използване от наемателя през процесния период, доколкото не се касае за формален договор, сключен в писмена форма (чл. 164, ал. 1 т. 5 ГПК и Решение № 271 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 66/2014 г., IV г. о.; Решение № 198 от 17.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 814/2010 г., II т. о.). Искането за разпит е и основателно като относимо към предмета на спора.

Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи издадените фактури за обекта на доставка на топлинна енергия като относимо към твърденията на ответника, че трето за спора лице е ползвало доставената топлинна енергия през процесния период.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ОСЗ на 26.02.2025 г. от 10,10 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника с приложените доказателства, а на третото лице-помагач – исковата молба с 2 приложенията и нейния отговор.

КОНСТИТУИРА „***************“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37195/2024 г. на СРС.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т.К., което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л.С., което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по отговора на исковата молба - сключване на наемен договор за процесния магазин и неговото използване от наемателя през процесния период.

Неявяването на свидетеля без доказани уважителни причини в първото съдебно заседание влече неговото заличаване, както и по преценка налагане на глоба на страна за неоснователно отлагане на делото.

УКАЗВА на основание чл. 190 ГПК на ищеца в срок до ОСЗ да представи фактурите, издадени за доставената топлинна енергия за процесния магазин през процесния период.

Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3