Решение № 215 от 20.11.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. гр. ****** 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****** ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. С. М. при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от И. С. М. Административно наказателно дело № 20245640200771 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ– „ЕВРОПЪТ 2005"ООД, ЕИК 126658138, с адрес на седалище и управление ********* представлявано от управителите К. К.

В. М. е депозирал жалба против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата - № 8505168195, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, извършено на ******., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Изложените основания в жалбата са за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, излагат се доводи, че е незаконосъобразно издаването на електронния фиш, доколкото законовата разпоредба, предвиждаща такава възможност за установяване и санкциониране на нарушения по този начин, не е съществувала към момента на извършване на нарушението. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло електронния фиш за налагане на санкция за нарушение, като незаконосъобразен и неправилен, без да се претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят – редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се упълномощен процесуален представител, който взема становище по жалбата, вкл. и чрез писмено такова. Поддържа жалбата, 1 изтъква нарушения на процесуалните правила, неустановеност на описаното адм.нарушение, пледира за отмяна на електронния фиш.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура“****** – редовно призовани, изпращат представителюрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна. Счита, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и правилен, пледира за потвърждаването му, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На ********* часа било установено и заснето с техническо средство – устройство № 20832, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I–5, км. 300+026, пътно превозно средство - специален автомобил „************, с технически допустима максимална маса 23000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке. Автомобилът бил заснет при движението му в община ****** по път I-5, км. 300+026, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Според приложеното и прието като писмено доказателство Свидетелство за регистрация, част I, ППС „МАН“ Ф 2001, рег.№ Х 32-93 КН, е регистрирано като собственост на „ЕВРОПЪТ 2005"ООД, ЕИК 126658138, гр.Хасково.

Адм.-наказващият орган е установил, че така описаното ППС няма изцяло заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, доколкото посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването на процесните дата и час.

Въз основа на тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния фиш е вписано установено нарушение № D8857F788AC93CB2E053011F1b0AEF72 с описаното по-горе ППС ,,Ман”.

Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, чрез компетентен орган- наказващия такъв, който я изпраща на компетентния да я разгледа орган- Районен съд- Хасково. В тази връзка жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по–горе.

Приложен е и снимков материал– ID 1636e1, с техническо средство– устройство №20832, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I–5, км. 300+026.

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. По силата на чл.179, ал.3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в 2 резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. Следователно, деянието, за което на дружеството жалбоподател е наложена административна санкция, е обявено от закона за наказуемо.

Следва да се отбележи обаче, че в конкретната хипотеза деянието, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е извършено на ******., на която дата е и установено. Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (ДВ бр.84, в сила от 08.10.2021г.), която разпоредба е била действаща и приложима към момента на установяване на административното нарушение- ******., се предвижда при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, да може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Т.е. към този момент законодателят не е предвидил издаването на електронен фиш за установено административно нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Или недопустимо е било извършено адм.нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, което е установено към онзи момент, да бъде санкционирано с издаването на електронен фиш. Такава възможност- установяване и санкциониране на това конкретно адм.нарушение с електронен фиш, законодателят предвижда покъсно- вече с измененията, публикувани в ДВ бр. 13 от 2024 г., в сила от ***** Т.е. за така установеното адм.нарушение е би издаден електронен фиш, каквато възможност не е била предвидена от законодателя към момента на установяване на самото нарушение. Така допуснатото процесуално нарушение се явява такова от категорията на съществените и е основание за отмяна на санкционния акт на процесуално основание, без обсъждане от материалноправна страна, дали обстоятелствата, изложени в ел. фиш относно обективната страна на деянието, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен начин.

Атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен, след като не бе установено наличието на предпоставките за издаването му, с оглед приложимата към онзи момент законодателна уредба. А от друга страна, издаването на ел.фиш към настоящия момент, вече при действие на новата разпоредба на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, би се явявало сторено след изтичане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалвания електронен фиш, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско възнаграждение, съобразно мотивите по-горе за отмяна на обжалвания ел.фиш, то на основание разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е направил по съдебното производство. Във връзка със заявеното в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя обаче, такива не следва да бъдат присъждани, предвид изричното заявление, че не се претендира присъждането на такива.

Мотивиран така, Съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата - № 8505168195, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“- гр.София, с който на „ЕВРОПЪТ

2005"ООД, ЕИК

126658138, с адрес на седалище и управление ********* представлявано от управителите К. К. В. М. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, извършено на ******., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева - като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

/п/ Не се чете

Секретар: Не се чете

Съдия при Районен съд – Хасково:

Вярно с оригинала! т. Т.

4