Присъда № 114 от 27.02.2025, Софийски районен съд

мотиви към Присъда № 114/27.02.2025г.по НОХД № 6111, по описа за 2022 година на СРС

Производството е по реда на Глава ХХ VІІІ НПК - чл.375 и. сл. НПК.

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу И. Н.

И., ЕГН ********** за престъпление по чл. 274, ал. 1, пр.1 от НК. Изложени са доводи за доказано и осъществено съставомерно престъпление от подсъдимия И..

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, предлага И. да бъде признат за виновен, но да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „глоба“.

В съдебно заседание И. Н. И. не се явява и не дава обяснения, по отношение на същия производството е задочно, неговия защитник – адв-Х. от САК изразява становище, че И. е невинен, не е извършил деянието, в което е обвинен, поради което моли да бъде оправдан.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:

Обвиняемият И. Н. И., ЕГН ********** е роден на ******г. в гр.К., българин, с българско гражданство е, с висше образование, разведен, с постоянен адрес гр. С., ж.к. „С.“, № 12, ет. 5, ап. 16 и с неустановен настоящ адрес/задочно производство/, неосъждан е.

И. играел хазарт и непрекъснато посещавал казина, в които се запознал със свидетелката И. Р..Р. се съгласила да чисти в дома на подсъдимия срещу заплащане, впоследствие временно двамата имали и интимни отношения, както и заедно играели хазарт в казината, често услужвайки си с пари.Веднъж Р. установила, че портмонето й липсва, оказало се, че И. го е взел и по тази причина тя подала жалба в полицията срещу него.Този факт изключително ядосал И. и въпреки, че върнал портмонето на Р., не успявал да се успокои и да забрави за случилото се.На 25.08.2021г., около 06:30 часа, след като играл хазартни игри в казино „****** – **** *****“, И. И. си тръгнал и около 07:00 часа дошъл пред вратата на апартамента на свидетелката Р. – на адрес гр. С., ж.к. „****** ******“, ул. „*******“, № 5, ет. 1, ап. 2.В жилището освен нея се намирали – майка й – свидетелката С. П. и 3 годишното й дете.С поставена на носа и устата си медицинска маска, И. започнал силно да тропа по вратата на 1 апартамента и без да е служител на „Министерство на вътрешните работи“и да има полицейски правомощия, се представил за полицай с думите: „От Пето районно сме!“ и издал устно полицейско разпореждане по смисъла чл. 64, ал.2 от ЗМВР „Отворете !“ към лицата намиращи се на посочения адрес свидетелите И. Р. и С. П..Когато И. Р. отворила вратата на апартамента, веднага разпознала, че посетителят е И. И., въпреки медицинската маска, а той, упреквайки я, че му пуска жалби й нанесъл удари с юмрук в областта на окото и главата, което било преустановено едва след намесата на свидетелката П.- И. си тръгнал.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите- И. Р.

/дадени в съдебна фаза и в ДП – л.34-36/С. П./дадени в съдебна фаза и на л.4445 от ДП/, А С. М./дадени в съдебна фаза и на л.48 от ДП/, Н. А. М./дадени в съдебна фаза и на л.53 от ДП/, В. А. Т./дадени в съдебна фаза и на л.54 от ДП/, Б. И.в И./дадени в съдебна фаза и на л.л.30 от ДП/, Б. С. С./дадени в съдебна фаза и на л.49 от ДП/, писмени доказателства и доказателствени средства – заключение по изготвена съдебна видео-техническа експертиза/л.58-59 от ДП/ оптичен носител/л.54-55/, справка за съдимост, заключение по изготвена съдебно-медицинска експертиза.

Относно датата, мястото на осъществяване на деянието и неговото авторство, а именно - извършено от И. Н. И., свидетелските показания на свидетелките И. Р. и С. П. са еднопосочни и от същите безпротиворечиво се установява, че на инкриминираната дата, около 7:00 часа И. е дошъл пред вратата на апартамента им. От показанията на свидетелката М., в които коментира предявения й видео запис от охранителните камери на казиното, е видно, че същата категорично разпознава в напускащия хазартното заведение в 6:30 часа - подсъдимия И. И. –изображенията на лицето, излизащо от игралната зала»******»в 06:28часа на 25.08.2021г. са негодни за фотосъпоставително изследване, с цел лицева идентификация, но са годни за разпознаване по общи белези/телосложение, облекло и др./.Именно свидетелките Р. и П. са възприели пряко и непосредствено изречените от И.

2 пред вратата им думи и разпореждане - „От Пето районно сме!“ и издал устно полицейско разпореждане по смисъла чл. 64, ал.2 от ЗМВР „Отворете !“.Така възприетото от тях, двете свидетелки разказват и на свидетелите С. и М..Показанията на свидетеля Б. И. И. не съдържат твърдения, относими към случилото се на датата 25.08.2021г., тъй като свидетелят – син на И. И. не е присъствал на адреса в гр. С., ж.к. „****** ******“, ул. „*******“, № 5, ет. 1, ап. 2, около 07:00 часа и не е сигурен относно това къде конкретно е живял баща му, както и И. Р. към тази дата.Видно от представеното по делото съдебно-медицинско удостоверение, Р. е прегледана от съдебен медик два дни след случилото се, при което е констатирано мозъчно сътресение, открита разкъсно-контузна рана в областта на външния край на клепачите на дясното око, разкъсно-контузна рана по лигавицата на устната кухина на горна устна с кръвонасядане, кръвонасядания, кръвоизлив на дясното око, охлузвания в областта на лявата ръка, по шията вдясно и по дясна мишница и тези травматични увреждания, причинили на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота биха могли да бъдат получени по начин и време, както съобщава освидетелстваната И. Е. Р..

Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и по време на съдебното следствие свидетелски показания, като логични, безпротиворечиви и съответстващи на писмените доказателства по делото.

От правна страна:

Като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 274, ал. 1, пр.1 от НК .

Съгласно чл.64, ал.1 и ал.2 от ЗМВР полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции и когато не мога да се издават писмено, разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чиито смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят, но по делото липсват каквито и да било данни, че към 25.08.2021г.И. е бил полицейски орган, за да издаде съобщеното от свидетелите в техните показания разпореждане.По този начин подсъдимият самоволно е извършил действие, което спада в кръга на службата на 3 длъжностно лице, която не заема.Представяйки се за полицай от 05 РУ подсъдимият е целял да демонстрира принадлежност към структурите на МВР, съзнавайки, че не е оправомощен от закона да урпажнява полицейски правомощия и да издава разпореждания, но поведението му е било подчинено на желанието да постигне резултат - свидетелката И. Р. да отвори вратата, за да се саморазправи с нея.

По изложените съображения, следва, че извършеното от И. деяние е осъществило състава на престъплението по чл.274, ал.1, пр.1 от НК, деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.

За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.От деянието не са причинени имуществени вреди и към момента на извършване на същото, И. Н. И. не е бил осъждан наказание/видно от справка за съдимост/.Ето защо съдът счете, че са налице предпоставките за освобождаване на И. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба, при условията на чл.78а от НК.

При определяне размера на наказанието глоба – от 1 000 лева, съдът съобрази, че в действията си И. е бил улеснен от хазартната зависимост, от която очевидно страда, съобрази и липсата на данни за други извършени от него подобни нарушения.

Съдът постанови вещественото доказателство:оптичен запечатан с картон серия № 0467249 да остане по делото. носител,

Предвид посочените обстоятелства, съдът намери, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати с налагане на глоба в размер на законоустановения минимум, а именно –от 1 000 лева.

На осн. чл.189, ал.3 от НПК, съдът постанови подсъдимият И. Н. И. да заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в досъдебното производство в общ размер на 169,75/сто шестдесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки /лева, а по сметка на СРС 100/сто/лева – разноски направени в съдебна фаза за възнаграждение на вещо лице, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горните съображения съдът постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 114 гр. С., 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора Т. Яс. Т. като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206111 по описа за 2022 година въз основа на доказателствата и закона

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА, подсъдимият И. Н. И., ЕГН **********, роден на *******г. в гр.К., българин, с българско гражданство, с висше образование, разведен, с постоянен адрес гр. С., ж.к. „********“, № 12, ет. 5, ап. 16 и с неустановен настоящ адрес/задочно производство/, неосъждан

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че: На 25.08.2021г. около 07.00ч. в гр. С., ж.к. „****** ******“, ул. „********“, № 5, ет. 1, ап. 2 самоволно извършил действие, което спада в кръга на службата на длъжностно лице, която той не заема - служител на „Министерство на вътрешните работи“ с полицейски правомощия, като се представил за полицай с думите „От Пето районно сме!“ и издал устно полицейско разпореждане по смисъла чл. 64, ал.2 от З М В Р „Отворете !“ към лицата намиращи се на посочения адрес свидетелите И. Р. и С. П.- Престъпление по чл. 274, ал. 1, пр.1 от НК, поради което и на основание чл. 274, ал. 1, пр.1 от НК , вр.чл.78а от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия И. Н. И., ЕГН ********** от НКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда / лева, която следва да се заплати от И.

1

Н. И. по сметка на републиканския бюджет.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство:оптичен запечатан с картон серия № 0467249 да остане по делото. носител,

ОСЪЖДА на осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И. Н. И., ЕГН **********/със снета самоличност/да заплати: по сметка на

СДВР направените по делото разноски в досъдебното производство в общ размер на 169,75/сто шестдесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки /лева, а по сметка на СРС направените в съдебна фаза разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 100/сто/лева, както и 5 лв.за служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2