Решение № 1035 от 13.10.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1035 гр. София, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20211000500887 по описа за 2021 година при участието на секретар Таня Вълчева, за да се произнесе, взе предвид следното :

С решение № 260374 от 06.10.2020 г. по гр.д. 384/2019 г. Софийски градски съд Първо гражданско отделение, І-6 състав е отменил по иск с правно основание чл.37 от Закона за наследството, предявен от Ж. Б. И. отчуждението на дарен недвижим имот до размера, необходим за допълване на накърнената част на ищцата, а именно: 68554,58/220 053 идеални части, което отчуждение е извършено с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 104, том І, вх.рег.№ 4543, н.д.№ 87/2012 г., на 01.11.2012 г. от Ю. Б. К. в полза на Б.

Х. С. и К. Х. К. на следния недвижим имот: източното жилище от партерния етаж на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в град София, район „Триадица", на ул. „***“ (старо наименование „***“) №29, състоящо се от стая, хол, кухня, баня-клозет, черно антре и 1/2 ид.ч. от входното антре, със застроена площ 71,40 кв.м., при съседи на жилището: ул." *** ", Х. Г. З.., от две страни двор, отгоре-сем. Г. Е. и отдолу-мазе; североизточният магазин със застроена площ от 24,60 кв.м., при съседи: ул." *** ", двор и от две страни жилището на Е. Г. И..; 1/2 ид.ч. от средното южно таванско помещение със застроена площ 18,00 кв.м., при съседи: сем. Г. Е., покрив, от север-коридор, от юг-дворно място и отдолу Р. С .Б.; североизточното мазе със застроена площ от 24,60 кв.м., при съседи.ул." *** ", дворно място, Р. С .Б. и входно антре, заедно с 11,24 % от общите части от сградата и от дворното място, в което е построена, цялото с площ от 651 кв.м., съставляващо парцел VI от кв.329 по плана на гр.София, местност „Центъра", ул."***“/ „***/ № 29 и съседи по доказателствения нотариален акт: ул."***", Д-р Х. С., Д. Х., П. А., Н. А., А. С. и наследници на В. Р..

С решението ответниците са осъдени да заплатят на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищцата сумата от 4 162,76 лв. /четири хиляди сто шестдесет и два и 0,76 лв./ разноски за първа инстанция.

1

С определение от 07.01.2021 съдът е оставил без уважение искане по чл. 248 ГПК на ответниците за изменението на решението в частта за присъдените в полза на ищцата разноски за адвокатско възнаграждение.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от Б. Х. С. и К. Х. К. чрез адв. И. Ю. с оплаквания за недопустимост на решението поради недопустимост на иска поради факта, че към завеждане на делото не е имало влязло в сила решение по чл. 30 ЗН, както и поради факта,че исковата молба, с която е предявен искът по чл. 30 ЗН е вписана на 11.06.2015 г. повече от две години след предявяване на настоящия иск. Евентуално се твърди неправилност по първото изложено съображение за недопустимост. Наред с това, ищцата не е установила, че от имуществото на ответницата Ю. Б. К. не може да се допълни запазената част. Представена е искова молба входящ номер на СГС 2224 от 09.01.2013 г., по която е образувано гр.д. 18226/2013 г. по описа на СРС, 77 състав и се иска приемането й по настоящото дело с твърдение, че е вписана на 11.06.2015 г.

Подаден е отговор от Ю. Б. К. ч/з адв. В., в който се поддържа основателност на жалбата.

Подаден е отговор от Ж. Б. И. чрез адв. И.А. и С. В., в който се поддържа нейната неоснователност. Описани са предпоставките за уважаване на иск по чл. 37 ЗН, като всичките са налице, поради което и СГС е постановил правилен акт, като е уважил иска.

Прави се искане в случай че тежестта за установяване на невъзможността за плащане за допълване на накърнената част е за ищцата, да се издадат съдебни удостоверения за пред БНБ, Столична община, район Подуяне, НАП и НОИ за установяване на вземания по банкови сметки, недвижими имоти, подавани годишни данъчни декларации и какъв е размерът на получаваната пенсия от Ю. Б. К. Иска се назначаване на СТЕ за пазарната стойност на нейните активи към деня на влизане в сила на решението по чл. 30 ЗН и стойността на секвестируемото имущество.

Подадена е въззивна жалба от Ю. Б. К. ч/з адв. В., в която се правят оплаквания за недопустимост, порочност със съображения, сходни на изложените във въззивната жалба на другите двама ответници.

Подаден е отговор от Ж. Б. И. чрез адв. И.А. и С. В., в който се поддържа нейната неоснователност. Наред с доказателствени искания за съдебни удостоверения и СТЕ, идентични с вече описаните, се иска приемане на справка от Агенцията по вписванията, Служба по вписванията - София по персоналната партида на Ю. Б. К. за периода от 01.01.1998 г. до 09.02.2021 г. и от Агенция по вписванията за всички служби по вписвания за периода 01.01.1997 г. – 09.02.2021 г., както и издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация на коя дата е вписана искова молба входящ номер на СГС 2224 от 09.01.2013 г. с правно основание чл. 30 ЗН на Ж. Б. И. срещу Ю. Б. К., вписана с вх.рег. № 26825, том VI, акт № 261.

Срещу определението по чл. 248 от ГПК е подадена частна жалба от Ю. Б. К. ч/з адв. В. и от Б. Х. С. и К. Х. К. чрез адв. И. Ю.. И на двете жалби са постъпили отговори от името на ищцата с твърдения за тяхната неоснователност.

Страните претендират разноски за настоящата инстанция във връзка с въззивните и във връзка с частните жалби.

Въззивният съд е оставил без уважение искането на Б. Х. С. и К. Х. К. за приемане на искова молба входящ номер на СГС 2224 от 09.01.2013 г., по която е образувано гр.д. 18226/2013 г. по описа на СРС, 77 състав. Оставил е без уважение искането на Ж. Б. И. за приемане като доказателство на справка от Агенцията по вписванията, Служба по вписванията - София по персоналната партида на Ю. Б. К. за периода от 01.01.1998 г. до 09.02.2021 г. и от Агенция по вписванията за всички служби по вписвания за периода 01.01.1997 г. – 09.02.2021 г.

Оставя без уважение и исканията на Ж. Б. И. за издаване на съдебни удостоверения за пред 2

БНБ, Столична община, район Подуяне, НАП и НОИ за установяване на вземания по банкови сметки, недвижими имоти, подавани годишни данъчни декларации и какъв е размерът на получаваната пенсия от Ю. Б. К. и за назначаване на СТЕ за пазарната стойност на нейните активи към деня на влизане в сила на решението по чл. 30 ЗН и стойността на секвестируемото имущество.

Приложил е към делото служебно изготвена справка от Агенцията по вписванията за всички служби по вписвания за периода 12.11.1992 г. – 29.03.2021 г. по персоналната партида на Ю.

Б. К..

С исковата молба Ж. Б. И. е отправила искане на основание чл.37 от ЗН съдът да отмени продажбата на дарените имоти, извършена с нотариален акт № 104, том І, рег. № 4543, н.д.

№ 87/2012 г. на нотариус Т. А. с рег. № 272 на НК и да отмени нотариалния акт. В обстоятелствената част са изложени основанията, на които се иска отмяна на дарението до допълване на запазената й част от наследството на майка й Е. Г. И.. САС е дал указание на Ж. Б. И. да приведе петитума в съответствие с обстоятелствената част на исковата молба, като посочи до какъв размер иска отмяна на продажбата на дарените имоти, като нередовността е отстранена в указания срок.

В съдебно заседание от 27.05.2021 г. делото е отложено по искане на К. Х. К., който чрез процесуалния си представител е заявил, че би могъл да изпълни последното изискване на чл.

37, ал.1 от ЗН, а именно да допълни запазената част на ищцовата страна в пари, като кандидатства за банков кредит. Насрещната страна – ответник по жалбата е изразила съгласие за отлагане на делото с цел доброволно уреждане на спора.

В съдебно заседание от 30.09.2021 г. процесуалните представители на страните са заявили, че не са постигнали спогодба и са пледирали по същество на спора и са оспорили адвокатските хонорари на насрещната страна. Ответникът по жалбата, ищец по делото е заявила, че девет години чака за това наследство и това, което ще получи накрая, ще е нищожно. Въззивният жалбоодател К. е изтъкнал, че последните две години от живота на баба му, майка му също се е грижила за нея и е живяла при нея. Постоянно там е живеела, а леля му била приходяща. Това дело било бутафория. Леля му била обезщетена с друго жилище от родителите си преди 50 години.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни с правно основание чл.37 от Закона за наследството.

Възраженията за недопустимост на иска, а оттам и на решението, наведени пред въззивната инстанция, са неоснователни.

Софийският градски съд е сезиран с иск с правно основание чл.37 от ЗН, предявен от Ж.Б.

И.-А. против Ю. Б. К., Б. Х. С. и К.Х. С. за отмяна продажбата на дарените имоти, извършена с нотариален акт № 104, н.д.№ 87/2012 г. на нотариус Т. А., до размера, необходим за попълване на накърнената част на имота, която е 68 554, 58 / 220 053 ид.ч. от имотите. Исковата молба е заведена в СГС на 04.02.2013 г. и е образувано гр.д. № 1635/13 г.

СГС, 1-5 състав. С разпореждане от 22.04.2013 г. делото е изпратено на СРС, където е образувано под № 21069/13 г. по описа на СРС, 60 състав, като исковата молба е вписана на 13.02.2015 г. С определение от 13.06.2014 г. съдът е спрял производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по иска с правно основание чл.30 от ЗН, а с определение от 26.11.2018 г. е прекратил производството пред себе си, като е приел, че не му е родово подсъдно и го е изпратил по компетентност на СГС, където е образувано делото, решението по което се обжалва в настоящото производство.

По-рано, на 09.01.2013 г. ищцата Ж.Б. И.-А. е предявила пред Софийски градски съд иск с 3 правно основание чл.30 от ЗН против Ю. Б. К. за намаляване на дарението, извършено от майка й Е. Г. И., починала на 15.09.2012 г. в полза на сестра й Ю. Б. К., извършено с нотариален акт № 192, дело № 18620/1992 г. по описа на нотариус при Софийска нотариална служба до размера необходим за допълване на запазената й 1/3 част от наследството. По тази искова молба е образувано гр.д.№ 374/13 г. по описа на СГС, 1-14 състав. С определение от 28.03.2013 г. СГС е прекратил делото пред себе си и го е изпратил по подсъдност на СРС, където е образувано гр.д.№ 18226/13 г. по описа на СРС, 77 състав.

Първата искова молба е вписана на 11.06.2013 г. Производството по това дело е приключило с влязло в сила на 17.04.2018 г. Решение № 2982/03.05.2017 г., постановено по в.гр.д. № 2581/2015 г. по описа на СГС, II-А въззивен състав, с което е намалено извършеното с нотариален акт № 192/12.11.1992 г., т. LXXXIV, дело № 18260/1992 г. по описа на Нотариус при Софийска нотариална служба при втори районен съд дарение от Е. Г. И. в полза на Ю.

Б. К. на: източното жилище от партерния етаж на пет етажната масивна жилищна сграда, находяща се в град София, район „Триадица", на ул. „***” /старо наименование „***" №29, състоящо се от стая, хол, кухня, баня-клозет, черно антре и 1/2 ид.ч. от входното антре, със застроена площ 71,40 кв.м., при съседи на жилището: ул."***", Х. Г. З., от две страни двор, отгоре-сем. Г. Е. и отдолу-мазе; североизточният магазин със застроена площ от 24,60 кв.м., при съседи: ул."***", двор и от две страни жилището на Е. И.; 1/2 ид.ч. от средното южно таванско помещение със застроена площ 18,00 кв.м., при съседи: сем. Г. Е., покрив, от северкоридор, от юг- дворно място и отдолу Р. С .Б.; североизточното мазе със застроена площ от 24,60 кв.м., при съседи: ул."***", дворно място, Р. С .Б. и входно антре, заедно с 11,24% от общите части от сградата и от дворното място, в което е построена, цялото с площ от 651 кв.м., съставляващо парцел VI от кв.329 по плана на гр.София, местност „Центъра", ул."***"/ „***”/ № 29 и съседи по доказателствения нотариален акт: ул."***", Д-р Х. С., Д.

Х., П. А., Н. А., А. С. и н-ци на В. Р. ДО РАЗМЕРА, необходим за допълване на накърнената запазена част на Ж. И.- А., или до размер от 68 554, 58 / 220 053 части от описаните по гореимоти, като е възстановена по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН на Ж.Б. И.- А. срещу Ю. Б. К. запазената й част от 1/3 от наследството на нейната майка- Е. Г. И., починала на 15.09.2012 г.