Протокол № 7273 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7273 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110106735 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Г.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба от процесуалният представител на ищеца за разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ „Е.М.З.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Л., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Е. Б. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ В. Й. Д. – редовно призован, явява се лично.

Юрк. Л. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 15.02.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.

ДОКЛАДВА молба от ищеца с вх. № 81484/23.03.2023г., в която е изложено становище по същество на спора.

1

Юрк. Л.: Поддържам отговора на исковата молба и направените с него доказателствени искания. По отношение на приетото за безспорно обстоятелство, че ищеца е потребител на електрическа енергия, не поддържам искането си за изискване на информация относно това дали е потребител.

По отношение на искането по чл. 192 ГПК за справка от тел. 112, ако този въпрос не е спорен, тъй като в констативния протокол представител на МВР се е подписал, не поддържам искането си за справка от тел. 112, но предвид това, че няма становище на ищеца, поддържам искането си за справка от тел. 112, като предоставям на съда.

Нямам възражение по проекта за доклад.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване от 15.02.2023 г. проекто доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. Е. Б. – 69 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Направил съм необходимата проверка в „Е.М.З.“ АД относно извършвани ли са технически проверки и съм го записал в последната точка, затова периода е по-малък и съответно киловатите са по-малко.

На въпроси на юрк. Л., вещото лице: Изчислението е съобразено. Изписал съм го в т. 2 от експертизата. Тук става въпрос за 1400 киловата, това е малко количество, и затова, за да няма объркване, казвам, че е за по-малък период, а не за три месеца. Изчисленията са точни.

Юрк. Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

2

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

П.Л.Й. – 45 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Е.М.З.“ АД като техник ел системи/контрол НТЗ.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят П.Л.Й. обеща да каже истината.

На въпроси на юрк. Л., свидетелят: Задълженията в трудовата ми характеристика се изразяват в проверка на ел табла и съоръжения за нерегламентирано ползване на ел енергия. На 05.05.2022г. с колегата В.В., З.П., аз и един представител на Федерация на потребителите извършихме проверка на разпределителна касета. Това се намира в ***. Това е общ адрес, там са много магазинчета. Установихме, че въпросният електромер на фирма „Г.“ ЕООД не измерва консумираната ел енергия, която преминава през електромера. На 1ва фаза минаваше около 4 киловата, това са 17-18 ампера и на 2-ра и 3-та фаза по под половината. Електромера не измерваше преминаващата през него ел енергия. Индикатора не индикираше. При влизане в менюто на въпросното средство за техническа измерване, се виждаше, че показва ток „0“ и напрежение „0“. Потърсихме представител на фирма „Г.“ ЕООД. Той дойде и присъстваше на нашата проверка. Колегата З.П. или В.В., не си спомням точно кой от двамата, е звънял на МВР. Служителя, който дойде от тяхна страна подписа протокола за смяната. Подменихме електромера с нов редовен по Български държавен стандарт.

Представител на Федерацията присъства през цялото време на проверката - от слизането от автомобила до завършване на проверката. В присъствието на представител на МВР попълваме и протокола. Първо, вземаме данните за абонатен номер и другите данни за юридическо лице.

Въпросният електромер има фабричен номер. По този фабричен номер, имаме отдел „Подпомагане“, обаждаме се и цялата информация ни се предоставя, като адрес, титуляр на партидата, местонахождение на електромера и други данни.

На въпроси на съдът, свидетелят: Потърсихме представител на фирма „Г.“ ЕООД.

Това беше управителя, собственика. През цялото време присъстваше, след като отворихме касетата. Аз мисля, че ходих да го извикам.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

3

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

В. Й. Д. - 81 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят В. Й. Д. обеща да каже истината.

На въпроси на юрк. Л., свидетелят: На 05.05.2022г., като представител на Федерация на потребителите, присъствах на проверка на електромер, намиращ се на *** Проверката беше извършена от специалисти на „Е.М.З.“ АД - В.В., З.П. и П.Й.. Електромера беше поставен в касетка, която се намираше на задната страна на търговския обект. След обстоен преглед от страна на специалистите, те констатираха и го показаха, аз видях, че по линията, която се вкарва енергията в електромера има натоварване около 17 ампера, но самият електромер не показваше нищо, никаква индикация, че през него минала ток, че отчита.

Както индикатора не показваше нищо, така и на дисплея показваше „0“. След това специалистите извикаха представител на търговския обект. Обадиха се на полицията. Те дойдоха, съставиха протокол, който се подписа и от тяхна страна. Аз като прочетох какво са написали, и в него е отразено, това което съм видял, го подписах и аз.

Дойде представител от търговския обект. Те му показаха какво са видели. Имаше и представител на МВР.