Определение № 218 от 23.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Благоевград, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20221200900137 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 4566/03.04.2024г. от ищците З. Н. Х., с ЕГН **********, Е. И. С., с ЕГН ********** действаща лично и със съгласието на своята майка З. Н. Х., и С. М. М., с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител З. Н. Х., всички чрез адв. Р. М., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.

Сочи се, че в полза на ответната страна разноски не са дължими, респ. ако се приеме че такива се дължат, то същите следва да бъдат в доста по- редуциран размер, за което в молбата се излагат подробни доводи и съображения.

В предоставения едноседмичен срок по чл. 248, ал. 2 ГПК ответника, чрез процесуален представител, е депозирал писмено становище по молбата, с което я оспорват.

Съдът, след като се запозна с молбата и делото, намира следното:

Депозираната жалба има характер на молба по чл. 248 ГПК – искане за изменение на съдебно решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 2 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Депозираната молба е допустима, подадена е в срока за обжалване на съдебния акт, от правно-легитимирани страни. Разгледана по същество е неоснователна, предвид следните доводи:

На първо място са изцяло неоснователни оплакванията за това, че адвокатско възнаграждение за ответника не е дължимо поради това, че същият не е представил договор за правна защита и съдействие.

Вярно е, че ответната страна не е представила договор за правна защита и съдействие, но са ангажирани доказателства за това, че адв. Х. е упълномощена да представлява ответника по делото, както и че й е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на общо 39 600 лв. именно по 1 посоченото дело. Това е достатъчно, за да се приеме че възнаграждение се дължи. В тази насока е Определение № 269/23.02.2023г. на ВКС по ч.гр.д. № 476/2023г. на III ГО, ГК.

По отношение на възражението на ищците за прекомерност на претендираното от адвоката на ответника възражение съдът с решението си е приел същото за основателно и с оглед на това е редуцирано до минимумите, посочени в НАРЕДБА № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към датата на изплащане на хонорара, а именно до 23 450 лв. Следва да се посочи, че минимални възнаграждения съобразно НАРЕДБА № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения са присъдени и в полза на адвоката на ищците по делото, поради което няма основание за адвоката на ищците да са приложими минималните размери по наредбата, а за другата страна да са приложими размери под минимумите.

На следващо място следва да с посочи, че адвокатско възнаграждение в полза на ответника е присъдено съобразно изхода на спора – отхвърлената част от исковете, поради което оплакванията за неправилното му изчисление съдът намира за изцяло неоснователни.

Мотивиран така и на осн. чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх. № 4566/03.04.2024г., подадена от ищците З. Н. Х., с ЕГН **********, Е. И. С., с ЕГН ********** действаща лично и със съгласието на своята майка З. Н. Х. и С. М. М., с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител З. Н. Х., всички чрез адв. Р. М., с която е направено искане за изменение в частта за разноските на Решение № 32/01.03.2024г., постановено по търговско дело № 137/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2