Определение № 32755 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32755 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110110241 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „С.В.“ АД срещу В. Г. Т., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2363,03 евро, представляваща цена на доставени от дружеството В и К услуги за периода от 13.06.2024 г. до 15.06.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 19.02.2026 г. до окончателното плащане на вземaнаето, която сума касе водоснабден имот – ........, и за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.02.2026 г. по ч.гр.д. № 85/2026 г. по описа на РС – Велики Преслав.

Ищецът „С.В.“ АД твърди, че при извършена от служителите на „С.В.“ проверка на 13.06.2025 г. в имота на ответника, е констатирано, че процесният имот е бил присъединен към В и К мрежата, без обаче за имота да е открита партида с клиентски номер в „С.В.“ АД, в резултат на което доставените до процесния имот В и К услуги не са били измервани и начислявани, респ. не са били заплащани. След направена проверка се установява, че процесният недвижим имот не е вписан като присъединен към водоснабдителната и канализационна система и ВиК мрежата. За резултатите от извършената проверка е издаден Контролен лист № 0436320/2025 г., подписан от ответницата. Във връзка с резултата от извършената проверка, ответникът е поканен на среща с представители на „С.В.“ АД, на която да представи документи за откриване на партида на негово име или документи за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На проведената среща между ищеца и ответника, последният не е представил такива документи. Съставен бил Протокол № КНВ 0018000/2025 г., в който са отразени направените по време на същата констатации, като предвид непредставяне на документи за присъединяване на имота и откриване на партида, на основание чл. 50 от Общите условия на „С.В.“ АД във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 и за трайно 1 прекъсване на незаконосъобразното сградно водопроводно отклонение, с което имотът е бил присъединен не по установения ред към уличната водопроводна мрежа. Поради това за служебно начислените количества вода е издадена фактура № **********/18.06.2025 г. на стойност 4621,69 лв. Процесната сума представлява служебно начислена сума въз основа и по реда на горецитираните разпоредби от Наредба № 4 и на Общите условия във връзка с установеното незаконосъобразно присъединяване на имота на ответника към водоснабдителната мрежа, експлоатирана от ответника, която има едновременно обезщетителен и санкционен характер и по своята същност цели едновременно да обезщети водоснабдителното дружество за претърпените от него вреди от ползването без основание и без плащане на В и К услуги от страна на собственика на процесния имот и едновременно с това да санкционира неправомерното му поведение по отношение на В и К оператора. Въз основа на посоченото моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника В. Г. Т., чрез адв. Любомиров, с които оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва да са налице облигационни отношения между страните. Оспорва процесният имот да е присъединен незаконосъобразно към водоснабдителната мрежа. Оспорва начина на начисляване на сумата въз основа и по реда на Наредба № 4. Предвид посоченото оспорва дължимостта на претендираните в настоящото производство суми. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съдът да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ищецът е бил потребител/собственик на процесния имот; че към датата на извършване на проверката от служители на ищеца (13.06.2025 г.) е било налице незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи; че служебно начислената сума е формирана коректно съгласно изискванията на чл. 37, вр. с чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, поради което за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По наведеното в отговора, възражение за погасяване на вземанията по давност, в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза, със задачите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно 2 заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещи лица И.Р.Н. и В.С.С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещите лица в размер на 357,91 евро, от които 204,52 евро за вещото лице, което следва да отговори на въпросите от техническата част и 153,39 евро за вещото лице, относнo счетоводната част от експертизата, вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят 3 независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4