Протокол № 1138 от 05.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1138 гр. Сливен, 29.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, доведен в съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв. Д. О. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник.

Вещото лице с пор. № 3 , редовно призовано, се явява лично

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Получих препис от експертизата и даваме съгласие да се изслуша експертизата от вещото лице, както и да бъде приета.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Съгласен съм да се приеме и изслуша експертизата, въпреки че не е изтекъл 7-мо дневния срок от депозирането й в съда.

Адв. О.: Да се даде ход на делото. Аз съм запознат с експертизата, но моят подзащитен не е запознат и ако той прецени, че няма да му бъде нарушено правото му на защита той да прецени.

Подсъдимият: Въпреки, че не е изтекъл срока, моля да бъде приета и изслушана експертизата.

Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Делото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Г. П. - 55 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице В. Г. П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението на изготвената от мен експертиза. Посочих три варианта при които е възможно да се влезе от чужд профил в социалната мрежа във фейсбук, като това са основните начини. По принцип се изискват добри познания с работа с компютър, по принцип освен фейсбук профила може да се хакнат имейл и от там става по- лесен достъпът за кражба на фейсбук. За третият начин на влизане от чужд профил също са необходими добри познания за работа с компютър. Там се включва изработването на сайт, който да се изпрати на определено лице и след това да се вземат данните парола и име. Не е невъзможно въпреки непрекъснатото усъвършенстване на фейсбук да се стигне до открадване на профил. В казуса на делото не мога да преценя и да кажа по кои от трите варианта е възможно да се е получило. Ако подсъдимия е влизал от компютъра на трето лице остава логнат във фейсбук и не му е необходима парола за да влезе.

За да излезеш, изрично трябва да се разлогне от фейсбук мрежата. Възможно е един профил да се ползва от няколко човека. Ако аз дам моята юсер и парола да се ползва от всички вас.

Ако самото лице не притежава компютърни умения може да ползва уменията на друго лице и то да направи съответното хакване. Ако някой е влязъл в профила на подсъдимия когато той влезе в профила си веднага ще види, че има нещо написа от друг човек. Дори да е изтрито това което е написано тогава на профила ще се види, че е имало нещо писано. Има си история във фейсбук, но и тя може да се трие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице В. Г. П.

За явяването вещото лице В. Г. П. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30 лв., от бюджетните средства на съда и 300 лева за изготвяне на експертизата.

Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно техническа експертиза.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

2

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв. О.: Няма да соча други доказателства по делото.

На осн. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото, както и представеното в днешното съдебно заседание постановление на РП-Сливен.

Адв. К.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.

Адв. О.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

Адв. К.: Г-жо съдия, от събраните писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се доказа, че подсъдимият е извършил деяние по чл. 147 ал.1 от НК.

Същият е публикувал и изпратил три броя снимки в профила на доверителят ми със нецензурни изрази и по местен колаж с негова снимка със съответните факти визирани в тъжбата. Всичко това е станало достояние на много хора негови близки, познати, колеги, като се има предвид, че тъжителят е полицейски служител. След всичко това случило се съпругата на подсъдимия е изпратила част със съдържание, в което става ясно, че подсъдимият е взел телефона и паролите й, изнесъл е и е изпратил публикациите от нейно име и същата поднася извинение на тъжителят. До тук става ясно, че деянието е осъществено единствено и само от самия него. Няма друг кой освен подсъдимия да е сторил това визирано в тъжбата. Стана ясно, че тъжителят е изживял всичко това негативно, обаждали са му се негови колеги от полицията изненадани от поместеното и прочетеното от тях и същият почувствал унижение и най-важното и неприятното е, че всичко това се е отразило и на семейните му отношения, като след прочитането от съпругата му изпратено от 3 подсъдимия се стигнало до семеен конфликти. В тази насока назначените експертизи са категорични и аз считам, че деянието на подсъдимия е доказано по несъмнен начин и в този смисъл вие би следвало да го признаете за виновен и да му наложите съответното наказание по НК, като се съобразите със смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като не виждам на този етап смекчаващи. По отношение гражданския иск за причинени неимуществени вреди считам, че е доказан по основание и размер и тази претендирана сума ще репарира причинените неимуществени вреди от страна на подзащитния ми, нещо повече това е предизвикало дисциплинарни проверки от неговите преки началници в ОДМВР. И същият е бил в една ситуация в която е трябвало да разказва за случилото се, което също приемаме за негативно преживяване, дори В. обясни, че в семейството нещата са ескалирали, че са щели да се развеждат тъжителя и съпругата му. Считам, че този иск е доказан и ще ви моля да осъдите подсъдимия да заплати претендираната сума от 10 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението.

Претендираме направените съдебни и деловодни разноски, а именно Държавна такса и адвокатско възнаграждение визирано в приложения договор за правна помощ. В този смисъл ви моля за вашата присъда.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя.

Адв. О. : Г-жо съдия, първо искам да кажа независимо какво е съдeбното минало на моят подзащитен, то не е свързано с настоящото производство. Частната тъжба както и обвинителния акт на прокурорът дават рамките на наказателния процес. Видно от частната жалба може да се приеме, че квалификациите визирани в нея са по - скоро към съпругата на подсъдимия отколкото на друго лице, така че рамкирането на наказателния процес може да доведе до извод, че е насочен не към частния тъжител, а към съпругата на подсъдимият. В тези производства тежестта на доказване е на частния тъжител, където трябва да се докаже множество факти което лице на коя конкретна дата е реализирало достъп до свой или чужд профил, какви са точно обидните и клеветнически думи и в какво се състои техния обиден или клеветнически характер. В настоящото частно наказателно производство не се доказа категорично, че именно подсъдимият е написал обидните думи и изрази, ако изобщо приемем, че са такива, последният разпит на съпругата на подсъдимия визирам какво е казала в съдебно заседание /влизано е в профила й, писал е на доста хора, Стоян е влизал в профила й не е казала на полицията и не е знаела кога е станало това/ също така дали е вярно или не тя поддържа, че са имали мимолетна връзка с частния тъжител. Ако приемем тази теза, то това което е визирано в тъжбата е вярно. Така че има една общоизвестна порочна практика, която донякъде и вещото лице след изслушването му, че може да се хакне профил освен лицето да няма такива компютърни умения. По делото не се доказа както и от съдебно техническата експертиза от разпита на свидетели и от множеството справки никъде не се установи, че моят подзащитен е писал на страницата на съпругата си или на трето лице и да е отправял такива обидни думи. С оглед тази обстановка по делото считам, че дори да има някакво деяние което да се подведе под състав от НК чл. 147 ал. 1 от НК не се доказа 4 авторството на деянието което е свързано със страните които са в настоящото производство така, че при постановяване на съдебния акт считам, че не може да бъде постановен само на предположения, тъй като за нас това обвинение не е доказано и в този смисъл ще моля да признаете подсъдимия за невиновен в извършване на визираните в частната тъжба престъпления, засягащи честа, достойнството и доброто име на тъжителя. Относно предявените граждански искове за произлезни неимуществени вреди считам, че такива не следва да се присъждат поради това, че обвинението не е доказано и ще молим да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.

РЕПЛИКА адв. К.: Съпругата на подсъдимия е изпратила лично чат със съдържание / няма нищо общо с написаното взел ми е телефона и паролите и е писал не знам на кой ли не още глупости/ този чат е предоставен по делото и няма какво да твърдим друго.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с всичко изложено от защитника ми. Не съм ги написал аз тези работи.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за оправдателна присъда.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на присъдата.

След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата мярка за неотклонение.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,05 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________