Решение № 612 от 27.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 612 гр. Варна, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110200222 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ № 56, вх. 6, ет. 2, ап. № 121 срещу Наказателно постановление № 24 – 0819 – 005360 от 06.01.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Ж., на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева за това, че на 05.12.2024 г. в 13:10 часа в гр. Варна, на бул.

„Сливница“ до № 149 в посока към ул. „Патриарх Евтимий“, като водач на лек автомобил, управлява собствения си мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277 (сив цвят), като не е правоспособен водач (не притежава СУМПС) – нарушение на разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят С. В. Ж. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място обръща внимание на съда, че е описан в съдържанието на наказателното постановление като водач на лек автомобил, а в действителност е управлявал електрически мотопед. Навежда твърдения, че 1 е правил опит да регистрира в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277, но му е било отговорено, че този вид превозно средство не подлежи на регистрация, поради което и не му е необходима правоспособност да управлява превозното средство. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят С. В. Ж. моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 26.03.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 222 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят С. В. Ж. се явява лично, като поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, отново поставяйки акцент върху твърдението си, че през 2019 г. му е била отказана регистрация на превозното средство с обяснението, че самото то не подлежи на регистрация.

Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 26.03.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 222 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията на институцията в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 20.03.2025 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят С. В. Ж. никога не е притежавал правоспособност да управлява моторни превозни средства.

На 05.12.2024 г. около 13:10 часа, жалбоподателят С. В. Ж. управлявал мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277 по бул. „Сливница“ в гр. Варна.

Същевременно на бул. „Сливница“ до сграда с административен номер № 149 бил позициониран екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, съставна част от който екип бил мл. автоконтрольор И.Д.Н., който спрял за проверка управлявания от жалбоподателя Ж. мотопед.

Мл. автоконтрольор Н. установил, че жалбоподателя Ж. управлява мотопеда, без да притежава СУМПС, поради което и преценил, че със своето поведение жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 150 от Закона за 2 движение по пътищата, поради което и на същата тази дата 05.12.2024 г. му съставил акт за установяване на административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 06.01.2025 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Ж. административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

В случая е безспорно между страните, че жалбоподателят С. В. Ж. никога не е разполагал със СУМПС, вкл. и към датата 05.12.2024 г. не е притежавал валидно СУМПС, както и, че в обедните часове на същата тази дата 05.12.2024 г. е управлявал мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277 по бул. „Сливница“ в гр. Варна.

Според съда само въз основа на тези данни обаче неправилно е била ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Мотивите на съда за така застъпената позиция са следните:

Прави впечатление, че актосъставителят и административно – наказващият орган са се задоволили да посочат, че жалбоподателя управлява мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277, без обаче да са индивидуализирали превозното средство по никакъв друг начин, който пропуск според съда представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което пряко е ограничило правото на защита на санкционираното 3 лице.

Разпоредбата на чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския Парламент и на Съвета относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства, както и Приложение № 1 към Регламента ясно разграничават различните видове мотопеди, като това разграничение е инкорпорирано и в разпоредбата на чл. 149 от Закона за движение по пътищата.

Според съда е напълно задължително да бъде отнесено превозното средство към някоя от посочените категории, за да се установи дали в действителност жалбоподателят има нужда да притежава СУМПС, за да управлява конкретното превозно средство, още повече, че самата разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата предвижда изключение за водачите на индивидуални електрически средства, за което управление не е необходимо да се притежава СУМПС, вкл. разпоредбата на чл. 150а, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда за кои видове мотопеди се изисква свидетелство за управление и за кои не, като в случая най – общо казано това зависи от техническите им параметри.

На практика по този начин описано нарушението от фактическа страна възпрепяства и извършването на адекватен съдебен контрол върху законосъобразността на наказателното постановление, поради което и самото то следва да бъде отменено, предвид, че не са описани обективни съставомерни белези на нарушението.

За пълнота на мотивите следва да се отбележи, че действително в обстоятелствената част на наказателното постановление е прието, че жалбоподателят Ж. е извършил нарушението като водач на лек автомобил, което очевидно не е вярно, но тази неточност не може да се определи като някакво съществено нарушение на процесуалните правила, която сама по себе си да представлява основание за отмяна на наказателното постановление.

Действително с Наказателно постановление № 23 – 0439 – 001228 от 15.09.2023 г. жалбоподателят Ж. е бил санкциониран за нарушение на чл. 6, т.

1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата, извършено на 06.08.2023 г., когато очевидно не е бил санкциониран за това, че е неправоспособен водач, но в крайна сметка актосъставителите и административно – наакзващите орагни действат в условията на оперативна самостоятелност, поради което и 4 съдът не може да вземе отношение дали е следвало или респ. не да бъде анагажирана отговорността на жалбоподателя и за друго нарушение, в частност нарушение на разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 24 – 0819 – 005360 от 06.01.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 24 – 0819 – 005360 от 06.01.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, с което на С. В. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.

„Възраждане“ № 56, вх. 6, ет. 2, ап. № 121, на основание разпоредбата на чл.

177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева за това, че на 05.12.2024 г. в 13:10 часа в гр. Варна, на бул. „Сливница“ до № 149 в посока към ул. „Патриарх Евтимий“, като водач на лек автомобил, управлява собствения си мотопед „Тонли“ с номер на рама № 085121710286277 (сив цвят), като не е правоспособен водач (не притежава СУМПС) – нарушение на разпоредбата на чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5