Протоколно определение № 2265 от 12.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2265 гр. София, 09.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА

Съдебни

ТОДОРКА М. БАТАКЛИЕВА заседатели: АНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА при участието на секретаря МВ и прокурора Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110210015 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА СРП известена, се явява прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Н. – се явява лично и със защитник адв.С..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Л. П – известен се явява лично и със защитник адв.

З..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Р. П. В. – налице.

П. Р. В. – налице.

Д. Н. И. - постъпила молба, че е служебно ангажиран.

Г. А. Г. - налице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПОДСЪДИМИТЕ са със снета от разпоредително заседание самоличност.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Г. А. Г. - 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без дела и родство с подсъдимите.

П. В. – 33 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Р. П. В. – 62 г., българин, , български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 НК, същите обещаха да говорят истината и се отстраниха от залата.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания за отводи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 ал. 2 НПК съдът разясни на подсъдимите правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Разяснихте ми правата.

СЪДЪТ запита страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276 ал. 1 НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276 ал.2 НПК председателят на съдебния състав 2 предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Ще изложа същите, ако подсъдимите заявят, че не разбират обвинението.

СЪДЪТ на основание чл. 276 ал. 3 от НПК запита подсъдимите разбират ли в какво са обвинени?

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. - Получил съм препис от ОА и разбирам обвинението. На този етап ще се възползвам от правото си да не давам обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. П - Разбирам обвинението. Ще дам обяснение на по- късен етап.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

Въведе в зала свидетеля Г. А. Г..

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ Г. ЗАЯВИ: Знам защо съм тук, не помня дата, месец и година, мисля, че беше преди коло 2 години получих обаждане по телеофна във връзка с катализатор, който ми се предложи да го закупя от непознат за мен номер и човек. Аз бях в гр. София по работа и казах, че имам интерес и бих желал да го закупя. Направихме среща с продавача на бензиностанция „ШЕЛ“ на бул. „Сливница“. На срещата дойдоха две непознати за мен момчета. В залата не разпознавам тези момчета, но бяха видимо на възраст между 25 - 30 години. На бензиностанцията ми се обадиха отново за да се разпознаем и ми показаха катализатора. Аз им предложих цена, съгласиха се, платих им го и така приключи срещата. Аз имам сайт „КАТАЛИЗАТОР.БГ“ в който е посочен телефонният ми номер.

Бензиностанцията „ШЕЛ“ беше на бул. „Сливница“ на която си уредихме среща с продавачите. Предложих да закупя катализатора на цена от 800 лева.

Документи за продажбата не сме съставяли. Момчетата ме увериха, че катализатора е от тяхната кола марка „БМВ“. Не си спомням телефонния номер, от който е проведен разговора.

На въпроси на прокурора свидетелят отговори: Тогава аз управлявах Ауди „Q5“с рег. В8181НА, който и към момента е моя собственост.

Момчетата бяха с автомобил марка „БМВ“. Казализаторът го извадиха от 3 багажника на колата им. Нямаше нещо, което да ме усъмни във веща. Не установих следи от рязане, не съм и обърнал внимание. Катализаторът беше здрав, аз държах на това. След като закупих катализатора го рециклирах.

На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: След тази случка друг път не съм се виждал или контактувал с момчетата.

СЪДЪТ намира, че следва да поиска съгласие на защитниците и подсъдимите за прочитане показанията на свидетеля в частта относно дата и година на случилото се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Даваме съгласие.

На основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г., дадени пред орган на ДП в частта относно дата и година.

СВИДЕТЕЛЯТ – Потвърждавам прочетеното.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.- Моля да ми освободите пътни разноски от гр. Варна до гр. София и обратно в размер на 120 лева.

СЪДЪТ освобождава сумата от 120 лева, платими от бюджета на съда за което се издаде 1 бр. РКО.