Определение № 8425 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8425 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110169264 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молби на ищеца И. В. В. и ответника ****** за изменение на Решение № 19536/29.10.2025 г. по гражданско дело № 69264/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските. Ищецът претендира да се присъди пълния размер на претендираното адвокатско възнаграждение от 1800 лв., докато ответника отправя искане разноските да се оставят в тежест на ищеца, а алтернативно да се присъди адвокатски хонорар под минималния размер.

В молбата на ищеца И. В. В. се сочи, че от значение за определяне на адвокатското възнаграждение е търсеният материален интерес, който при обективно съединение на исковете, следва да се определи върху цената на всеки от исковете по отделно, а не като сбор, като молителя се позовава на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в претендирания размер), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 54 от делото).

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 19 от същото).

Разгледана по същество, молбата е неоснователна. В мотивите на постановеното по делото решение съдът ясно е посочил, че формални аргументи като броя на исковете нямат никакво значение за определянето на адвокатското възнаграждение, като също така е отбелязал, че съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 *****, е налице забрана възнагражденията на адвокатите да се определят по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от органите на адвокатурата, тъй като същата 1 нарушава правилата на конкуренцията и не произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС.

В молбата на ответника ****** се твърди, че същия не е дал повод за завеждане на настоящия иск, поради което счита, че на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, разноските следва да бъдат възложени изцяло в тежест на ищеца.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е недопустима, тъй като не е представен списък на разноските по искането за присъждане на хонорар на ответника, поради което следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ищеца И.

В. В. за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 19536/29.10.2025 г., постановено по гражданско дело № 69264/2024 г., на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника ******, за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 19536/29.10.2025 г., постановено по гражданско дело № 69264/2024 г., на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2