Протоколно определение № 126 от 16.07.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Котел, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20262210100179 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „Първа инвестиционна банка“ АД, ред. призовани, не се явява представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ СД-02-08-3460/ 10.07.2026 г. от „Първа инвестиционна банка“ АД, в която заявяват, че Първа инвестиционна банка АД е редовно призована и не е налична пречка за даване ход на делото. В случай, че ответникът или негов представител не се яви на първото по делото заседание и тъй като не е постъпил отговор на исковата молба, то са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, поради което молят съда да постанови неприсъствено решение спрямо ответника, да уважи предявения от ПИБ АД иск, като осъди ответника да заплати на ПИБ АД и разноските в исковото производство, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК. В случай, че ответникът по делото или негов представител се яви на първото заседание по делото заявяват, че поддържат предявената искова молба и нямат възражения по проекто-доклада. Заявяват, че поддържат искането си за изготвяне на съдебно-икономическата експертиза, която да отговори на въпросите зададени в исковата молба. В случай, че ответникът се яви на съдебното заседание и признае исковата претенция, молят съда да постановите решение при признание на иска, като присъди и направените по делото разноски съобразно приложения по делото списък.

Ответникът С. М. Т., ред. призована по реда на чл.41 от ГПК, не се 1 явява.

Трето лице „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ред. призовано, не се явява представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № СД-02-083128/22.06.2026 г. от АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, в което заявяват, че ако не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, да се даде ход на делото. Заявяват, че се присъединяват към изложеното в исковата молба, депозирана от „Първа инвестиционна банка“ АД. Заявяват, че ако ответникът се яви в днешното съдебно заседание, представи доказателства или направи доказателствени искания или изрази становище по основателността на предявените искове, молят съда да им даде възможност да се запознаят със същите, да вземат становище, както и да направят нови доказателствени искания. Ако ответникът се яви в днешното съдебно заседание и оспори вземането по размер, молят да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Заявяват, в случай че ответникът не се яви в днешното съдебно заседание, не е упълномощил представител по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, молят съда да постанови неприсъствено решение. В случай че съдът констатира, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, молят да уважи предявените от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу ответника искове като признае за установено, че същият дължи претендираните суми.

Молят да бъдат присъдени в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД претендираните разноски. В случай че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски от насрещната страна в настоящото дело, правят възражение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК и молят съдът да намали същия при съобразяване на дадените разяснения в Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22. Излагат становище по съществото на спора.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2

Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване фактическата страна на спора:

Производството е по реда на чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба подадена от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу С. М. Т., с която се иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищеца следните сумите, предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 135/2025 г. по описа на РС Котел.

Съдът с Определение № 275/26.05.2026 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проект за доклад по делото, който е предявен на страните и е разпределил доказателствената тежест между тях.

Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, инкорпориран в Определение № № 275/26.05.2026 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата:

Съдът намира представените писмени доказателства по делото за допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените писмени доказателствени средства, а именно заверени копия от: Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка ************ г. Общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Masterard и Vrsa; нива лимити за кредитна карта; протокол за получаване на международна револвираща кредитна карта с чип от дата 12.07.2021 г.; писмено предизвестие изх. № 280-238/13.11.2024; известие за доставяне;извлечение от счетоводните книги; заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т. 2 от ГПК; изпълнителен лис рег. № 143/14.03.2025 г. по ч.гр.д. № 135 по описа на РС Котел за 2025 г.; заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК рег. № 91/14.03.2025 г. по ч.гр.д. № 135 по описа на РС Котел за 2025 г.; молба 3 вх. № 22988/02.07.2025 г. от „Първа инвестиционна банка“ АД до ЧСИ Павел Георгиев; съобщение 202522107642 от 22.12.2025 г.; Определение № 546/22.12.2025 г. по ч.гр.д. № 135 по описа на РС Котел за 2025 г.; Договор за цесия от 13.11.2025 г. сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ; пълномощни; потвърждение за цесия Договор за цесия от 13.11.2025 г.;препис извлечение от Приложение № 1/12.12.2025 г. към Договор за цесия от 13.11.2025 г.; документ за платена държавна такса.

С горедокладваната писмена молба пълномощникът на ищцовото дружество прави искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че ответникът не се яви в съдебно заседание, не е упълномощил представител по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

С оглед направеното от пълномощника на ищцовото дружество искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът констатира, че исковата молба и приложенията към нея, са редовно връчени лично на ответника. Ответникът не е подал отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК. За днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован, при условията на чл. 41 от ГПК, не се явява, не се представлява и не е депозирал по делото молба за разглеждане на същото в негово отсъствие.

Ръководен от изложеното и на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.239, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4

5