Присъда № 558 от 11.10.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда № 558/11.10.2024 г. по НОХД № 11977/2023 г. по описа на СРС, НО, 108 състав.

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт (ОА) по досъдебно производство № 630/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 11994/2022г. на СРП, с който е обвинила М. И. Т., ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно за това, че на 18.04.2022 г., около 23:15ч., в гр. София, по бул. „Симеоновско шосе“, с посока на движение от ул. „Буката“ към ул. „Витошки езера“, е управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № ***, след употреба на наркотично вещество канабис (коноп, марихуана), установено с техническо средство „DrugTest 5000”, фабричен номер „ARME-0069”, проба № 434, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., посл. изм. и доп. ДВ №99/20.11.2020г., чл. 3, ал. 1 – „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест.“ и чл. 6, ал. 9 – „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на тест за установяване употребата наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талон за изследване, при неявяване в определен срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“.

В разпоредително заседание страните не са направили искане делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури и същото е разгледано по общия ред.

В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като счита, че от събрания по делото доказателствен материал то е доказано по категоричен и несъмнен начин. По отношение на възраженията касаещи редовността на извършената проверка с техническото средство „DrugTest 5000”, прокурорът заявява, че са спазени указанията за нейното провеждане, тъй като преди да бъде тестван, в период от около 15 минути подсъдимият не е консумирал нищо. Относно температурата на околната среда, прокурорът посочва, че справката на НИМХ установява температурата в цялата столица, а не на конкретното място, на което подсъдимия е бил проверяван, като дори да бъде прието, че температурата на местоположението е била съгласно посочения в справката на НИМХ минимум, то тя е много малко под предвидения в инструкциите на техническото средство минимален праг от 5 градуса. Прокурорът счита, 1 позовавайки се на практика на ВКС, че не всяко нарушение на правилата, посочени в Наредбата за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, води до елиминиране на резултатите от проведената проверка, като до това може да доведе единствено драстично нарушение на правилата, което поставя под съмнение достоверността на проведеното изследване. По отношение на резултатите от назначената КСППЕ, прокурорът твърди, позовавайки се на изложеното нея, че подсъдимият би бил в състояние да бъде манипулиран единствено, ако се е намирал в наркотичен глад и абстиненция, като към момента на неговото тестване той не се е намирал в такова състояние.

Представителят на СРП счита, че не са установени смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, а като отегчаващо обстоятелство следва да бъде отчетено неговото утежнено съдебно минало, поради което отправя искане до съда, с присъдата да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване и кумулативно наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева. Пледира в тежест на подсъдимия да се възложат и сторените по делото разноски.

Подсъдимият М. И. Т. депозира обяснения по случая, в които потвърждава, че е управлявал лек автомобил на посочените в обвинителния акт дата, час и място, но отрича да е употребявал наркотични вещества.

Твърди, че от полицейските служители не му е било обяснено значението на резултата от проведения му тест с техническото средство „DrugTest 5000”, както и значението, което би имало изследването на неговата кръв и урина.

Подсъдимият посочва, че преди да бъде тестван с техническото средство е употребявал тютюневи изделия, тъй като не е бил предупреден от полицейските служители да не консумира никакви продукти преди тестването.

Относно температурата на околната среда сочи, че е валяло сняг, като техническото средство е било в багажника на полицейския автомобил, а багажникът бил отворен.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. П. Г. пледира за постановяване на оправдателна присъда, като счита, че от събраните по делото доказателства не са установени всички елементи от обективна и субективна страна на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Защитникът счита, че употребата на наркотични вещества не е установена по надлежен ред, тъй като преди да бъде тестван с „DrugTest 5000” подсъдимият е употребявал тютюневи продукти и същият не е бил предупреден да не консумира нищо преди тестването. Намира, че дори да бъде прието обстоятелството, че подсъдимият не е употребявал тютюневи изделия 15 минути преди да бъде тестван, това не установява възможността за тези 15 минути организмът на Т. да елиминира натрупаните остатъчни вещества от тютюн в слюнката и устната кухина на подсъдимия. Защитникът поддържа, че температурата на околната среда по време на проверката на подсъдимия е повлияла на резултатите от изследването, тъй като тя е била по-ниска от минимално предвидената температура, посочена в инструкциите за употреба на 2 техническото средство „DrugTest 5000”. Адв. Г. счита, позовавайки се на заключението на КСППЕ, че отказът на подсъдимия да даде кръв е бил повлиян от отговорите на полицейските служители, които са последвали при зададения от него въпрос, касаещи значението на даването или не на биологични проби за медицинско изследване. В случай, че подсъдимият бъде признат за виновен, служебният защитник заявява, че с оглед неговото процесуално поведение и констатираното му психическо състояние в КСППЕ, следва да му бъде наложено наказание в минимален размер.

В правото си на лична защита подсъдимият се солидаризира със становището на своя защитник.

В последната си дума заявява, че е невинен.

Настоящият съдебен състав след анализ на събраните доказателства и доказателствени средства, като съобрази доводите и възраженията на страните намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. И. Т. е роден на *** г. в гр. ***, ЕГН **********.

Същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, с адрес гр. София, ул***.

С присъда на Monocratic composition court of Civitavecchia от 15.06.2018 г. подсъдимият Т. е осъден в Република Италия за извършено на 24.12.2017 г. престъпление, свързано с незаконно придобиване, държане и продажба на наркотични вещества, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години 6 месеца и 5 дни, както и глоба в размер на 17 000 евро.

На 18.04.2022 г., около 23:15 ч., в гр. София, по бул. „Симеоновско шосе“, с посока на движение от ул. „Буката“ към ул. „Витошки езера“ подсъдимият М. И. Т. управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № ***. По същото време свидетелите Г. К. и Г. А. – полицейски служители при ООП-СДВР, били назначени като автопатрул за времето от 18:00ч. на 18.04.2022г. до 06:00ч. на 19.04.2022г.

На 18.04.2022г., около 23.15 часа, при обход на района в кв.

„Симеоново“, на бул. „Симеоновско шосе“, срещу №125, на входа на „Гробищен парк“, свидетелите К. и А. спрели за проверка лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №***, управляван от подсъдимия - М. И. Т..

При извършената проверка, полицейските служители констатирали, че подсъдимият управлявал автомобила без свидетелство за управление на МПС, тъй като то му е било отнето. При така установената обстановка, свидетелите К. и А. докладвали случая, като в последствие на място пристигнал екип на Отдел „Пътна полиция“- СДВР в състав свидетелите Р. Н. П. и Б. О. И..

Свидетелят Б. И. извършил проверка на подсъдимият М. И. Т. в 00:28 часа на 19.04.2022 г. с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества „DrugТest 5000”, с фабричен номер ARME-0069, като извършената проба № 434 отчела положителен резултат за употреба на наркотично вещество – канабис (коноп, марихуана). Свидетелят Р. П. съставил 3 срещу подсъдимия акт за установяване на административно нарушение №549281/19.04.2022 г. и заповед за прилагане на ПАМ №22-4332-001854 – прекратяване на регистрацията ППС за срок от 6 месеца.

Свидетелят Б. И. издал на подсъдимия М. Т. талон за медицинско изследване № 093761, съгласно който същият е следвало да се яви във Военномедицинска академия в срок до 40 минути от връчването на талона за даване на биологични проби за медицинско изследване. Екземпляр от талона бил връчен на подсъдимия срещу подпис в 01:10 часа на 19.04.2022 г., след което той бил съпроводен от свидетелите К. и А. до Военномедицинска академия, където подсъдимият Т. отказал да даде проби кръв и урина за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, като за това подписал протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози.

По случая било образувано досъдебно производство, в хода на което М.

Т. бил привлечен в качеството на обвиняем, а впоследствие срещу него е бил внесен и обвинителен акт в съда.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия и в показанията на свидетелите Г. Ж. А., Р. Н. П., Г. А. К. и Б. О. И.; писмените доказателства и доказателствените средства: справка от Европейската информационна система за съдимост относно осъждания на М. И. Т. /ЕКРИС/, справка за съдимост на подсъдимия, протокол 202141263-10000 за сервизна проверка на „DrugTest 5000“, справка от Национален институт по метеорология и хидрология, сертификат за преминато обучение за сервиз и поддръжка на „DrugTest 5000” на името на ***, Акт за установяване на административно нарушение № 549281/19.04.2022 г., талон за изследване № 093761, копие на свидетелство за регистрация на лек автомобил марка „***“, модел „***“ рег. № ***– част I и част II, справка картон за водача, Заповед за прилагане на ПАМ №22-4332001854, както и заключението на комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия.

Съществени за изясняване на фактите, включени в предмета на доказване по настоящото производство са показанията на полицейските служители Г. А. К., Г. Ж. А. и Р. Н. П.. От показанията на полицейските служители К. и А. се установява несъмнено, че на процесната дата именно подсъдимият е управлявал лек автомобил марка „***“, когато бил спрян за проверка от тях, като и двамата свидетели посочват в съдебно заседание подсъдимия като лицето, управлявало автомобила. И двамата свидетели са категорични, че пристигналият на място екип на ОПП- СДВР изпробвал подсъдимия с техническо средство „Дръг тест“, който отчел положителен резултат за употреба на канабис /марихуана/, поради което и след изготвяне на необходимите документи свидетелите К. и А. съпроводили подсъдимия до 4

ВМА, където последният отказал да даде биологични проби за медицинско изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Следва да се отбележи, че по отношение значимите за предмета на делото факти свидетелите демонстрират достатъчно добре запазен спомен, вкл. и с посочване на конкретни детайли, свързани с проверката, например, че подсъдимият не представил СУМПС, което бил поводът да бъде повикан екип на ОПП за съдействие, че самоличността на водача била установена по паспорт, а не по лична карта, неговите имена- М. Т., а свидетелят А. посочи, че подсъдимият бил тестван и за употреба на алкохол, но пробата бил отрицателна. Свидетелите А. и К. са полицейските служители, които са придружили подсъдимия до ВМА за даване на биологични проби за медицинско изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, като и двамата свидетели са категорични, че подсъдимият в тяхно присъствие пред дежурния лекар отказал да даде такива. Изложеното от свидетелите намира пълна подкрепа в приетите по делото писмени доказателства, а именно извлечението от паметта на техническото средство /л.

Разпечатката съдържа 28 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/46d46c28-b807-4008-b7d1-85bdb9405dce